前段時間又有一個明星人設崩塌，于是就和朋友閑聊下一個可能會是誰？

朋友說了一個好幾年沒出現在大衆眼前，口碑卻一直不錯的男明星，我否定三聯，覺得不可能。

于是朋友就說了幾句經典的金句，什麼知人知面不知心，什麼娛樂圈是個大染坊，什麼每個人都有陰暗面，在聚光燈下每個人都有罪。

而且還給我分析了為什麼娛樂圈這個大染缸經常染出渣渣色？

因為金錢也好，名氣也好，都是欲望的放大器，欲望一放大就比普通人需要更多的修行來壓制。

但是人紅起來快，過氣也快，趕着賺錢的他們根本沒時間去修行。

那麼一個欲望更大，道德要求卻更高的人，在聚光燈下當然更容易被成為一個“壞人”。

分析的很有道理，既然是概率事件，那麼下一個是誰可能和人關系不大，得看朝陽區大媽們目标是誰。

後來，扯來扯去，扯到了如何判斷一個陌生人是好人多一點，還是壞人多一點的問題。

每一個稍微有點名氣的人，在網上你都能找到關于他的一些黑料，這很正常。

一方面名氣自帶話題，話題自帶流量，為了追求流量，有人捧有人踩很正常，小到無知的謠言傳播者，大到吃人血饅頭的無良媒體，這樣的人從不缺席。

另一方面人是複雜的，每個人的人性中都有不确定的一面，真正純粹的人是極少數。而每一次不純粹的瞬間，都有被曲解的可能。

那麼對于我們來說，應該怎麼去看待他們呢？

朋友很清醒，人麼，三五好友足以，餘下之人都是過客，何必去在意是好人還是壞人？反正好人壞人都是人，你遇見的刹那，很難分清他們是好是壞。

所以沒必要去下判斷，就事論事就行，每一件事你做好風險控制，對方該是什麼角色就用什麼角色去衡量，是老師就去衡量是不是一個好老師，是合作夥伴就去衡量合作的風險，專業比為人重要的多。

但是能就事論事的人畢竟不多，大部分人嘴裡說着就事論事，但是一旦下場，是成功是失敗都會說是選對了人，或者是人不對。

所以，對很多人來說，其實去判斷一個人是正直善良值得一交的人，還是一個自私冷血木有底線的小人還真的很有必要。

那麼如何判斷呢？看家庭成長環境？看學曆？看工作？看公開場合的發言？還是看平時真實做事的過程和結果？

當然都有，每一個觀點都有理論支撐，但是都不能單獨支撐起因果關系，因為學曆高就說是好人？人渣也不少！因為家庭成長環境惡劣就說性格偏激？困境中成長出來的溫柔也不少。

所以這是一個綜合的觀察和推理，就像一份問卷調查很難去确定一個人性格一樣，其實部分的事實也很難去真正看清一個人。

在看《怦然心動》這部電影的時候，印象最深的是朱莉老爸關于一個人的整體和局部的觀點，有些人局部美麗，但是整體卻很糟糕，因為那美麗的局部就已經是所有的溫柔，剩下都是渣滓。

而有的人，雖然你看到的那一刻不太美麗，但是如果認識整體會發現，美麗的地方如此之多，以至于慶幸自己沒有錯過。

但是人是會變得，美麗的局部會失去，醜惡的一面也會變得美麗，那些電影裡的改變背後，其實都在講這個道理。

當你覺得已經開始了解一個人的時候，這個人也許因為和你的接觸也在慢慢改變，所以你很難去下定義。

那怎麼辦，想起了萬維鋼老師的一句話，能用無知解釋的，就不要用惡意。

世間大部分壞的結果背後，其實并不是惡意，而是無知，意外和失誤，甚至僅僅是一次偶然的沖動。

特别是偶然的沖動這事兒，大部分犯罪其實是激情犯罪，這種“激情”背後的情緒我們普通人每天都會出現一兩次，隻是沒有那麼強烈，也沒有那個讓你變成犯罪行為的環境。

所以判斷一個人好壞，可以用貝葉斯定理，先默認一個基礎概率，然後根據新出現的事實去調整概率。

比如在我們中國大環境基數下，你可以默認遇到的一個人都是好人，直到發現不對勁的信息，比如拿起來了刀，比如對方違反常理的行為等等。

那些陌生人也一樣，甚至那些犯罪的人也一樣。

那麼對于名人來說呢？當然也一樣，其實他們大部分都是好人，隻是在聚光燈下，那些壞被放大了些，畢竟大家對他們的道德标準和普通人會不一樣。