在我們的印象當中，錦衣衛的專屬服裝就是飛魚服，但其實在真實曆史上，飛魚服并不是每個人都能穿，隻有那些位高權重的高層才有可能穿。而且，飛魚服也并不是錦衣衛的專屬服裝，其他的官員也都可以穿，所以，别再被影視作品裡的杜撰的着裝給“騙”了。

《繡春刀》沈煉三兄弟身穿飛魚服

少數錦衣衛才有資格穿飛魚服

所謂飛魚服，就是由雲錦中的妝花羅、妝花紗、妝花絹制成，并且繡有四爪飛魚紋的衣服，而所謂的飛魚乃是《山海經》中記載的龍首、魚身、有飛翼的虛構神獸，整體外形似蟒，但卻有魚鳍魚尾，傳說飛魚和雷神有某種聯系，并且具有雷神一定的神力和神性。

《大明風華》朱瞻基身穿飛魚服

《明史》記載：嘉靖年間的錦衣衛指揮使--張爵的墓志裡有寫“賜四獸麒麟服、銮帶繡春刀、銀鎁瓢方袋三事”，嘉靖帝巡幸承天，特命張爵“充前驅使事，一切機務悉倚毗焉，仍加食都指揮佥事俸。自發駕以至回銮，飛魚蟒衣、帑金、廄馬、酒飯之賜，及宣召面谕之優，不可枚舉。”

《錦衣衛》錦衣衛指揮史-青龍

意思就是張爵受到嘉靖帝的信任，曾經被賜予飛魚服、繡春刀，一個“賜”就很能看出，飛魚服是皇帝禦賜的，并不是錦衣衛普遍的服裝，而是隻有那些得到皇帝重用的錦衣衛高層才有可能被禦賜，不然你連在皇帝面前露臉的資格都沒有，又哪裡有機會受到恩賜呢？

錦衣衛指揮使牙牌

所以說普通的錦衣衛是不大可能有飛魚服穿的，隻有錦衣衛高層受到皇帝禦賜才可能有這份殊榮。如果飛魚服真的人手一件，那這禦賜的飛魚服也掉價了，雖然從廣義上來說，凡是裝飾有飛魚紋樣的衣服都可以叫飛魚服，但是這些飛魚服的做工和形制能和皇帝恩賜的飛魚服比嘛？

台北故宮博物院《出警入跸圖》局部

其他的朝臣可以穿飛魚服嘛？

飛魚服作為一種高等級的服裝，既然可以禦賜給錦衣衛，那麼當然也可以同時禦賜給其他有功的大臣以表示恩賞，比如山東博物館就放着一件非常珍貴的飛魚服，據說是“國内唯一傳世的男式飛魚袍”，乃明代孔府衍聖公所穿，根據照片可以看到它保存完好、色彩鮮豔，樣式非常的華麗。

山東省博物館展出的男式飛魚袍

《明史·輿服志》中有這樣一段記載：“嘉靖十六年，群臣朝于駐跸所，兵部尚書張瓒服蟒。帝怒，谕閣臣夏言曰：“尚書二品，何自服蟒？”言對曰：“瓒所服，乃欽賜飛魚服，鮮明類蟒耳。”帝曰:“飛魚何組兩角？其嚴禁之。”于是禮部奏定，文武官不許擅用蟒衣、飛魚、鬥牛、違禁華異服色。

男式飛魚袍局部

這段話前半段的意思就是嘉靖帝問當時的内閣首輔夏言，為什麼二品尚書穿着蟒服（蟒服比飛魚服還要高一級）？夏言回答說這不是蟒服，乃是欽賜的飛魚服。從這裡可以得出，除了錦衣衛，其他官員也能穿飛魚服，所以說飛魚服并不是錦衣衛的專屬服裝。

蟒服（左坐蟒、右行蟒）

為什麼飛魚服經常被人認錯？

我們都知道飛魚服上的紋案乃是飛魚紋，但是很多人經常會認成是龍紋或者是同為賜服的蟒服、鬥牛服上的蟒紋和鬥牛紋，這其中有一個很大的原因就是幾種圖案本身就比較相像。

《明史·輿服志三》中記載：蟒服、飛魚服及鬥牛服，因服裝的紋飾，都與皇帝所穿的龍衮服相似，本不在官服制度之内，而是明朝内使監宦官、錦衣衛、宰輔蒙恩特賞的賜服。

《大明風華》朱高煦身穿蟒服

所以無論是蟒服、飛魚服還是鬥牛服裝飾的紋案都非常的相似，那麼飛魚服的飛魚紋有什麼特點呢？如何直觀地區分與其他文案呢？這個其實很簡單，飛魚紋形狀似蟒，有四爪，但是它的尾巴是分叉的魚尾，非常的明顯，而蟒紋乃是四爪、龍尾，所以區分飛魚服和蟒服隻看尾巴就行。

蟒紋四爪龍尾（上）飛魚紋四爪魚尾（下）

龍紋五爪（左）蟒紋四爪（右）

鬥牛服補子乃蟒首牛角魚尾，頭上雙角向下彎曲如牛角狀，所以區分飛魚服和鬥牛服隻看角的形狀就行。而龍紋就更加明顯了，真正的龍紋乃是有五隻爪子的，而蟒紋、飛魚紋和鬥牛紋都是隻有四爪，雖然隻有這一爪之别，但是所代表的身份可是天壤之别，所以區分飛魚服和龍衮服隻需看爪子有幾隻就行了。

鬥牛紋（雙角彎曲，魚尾）

總的來說呢，飛魚服乃是皇帝禦賜之服，非蒙恩特賞是不可能有官方的飛魚服的，所以說現在的影視作品中所出現的大多數錦衣衛形象是有些許杜撰的，并不是曆史上錦衣衛最真實的樣子，這是一個錯誤的點，也很容易誤導觀衆，雖說隻是影視作品，但是最起碼的史實我們必須得遵守。

點贊并關注@曆史小進士

一起重溫曆史，感悟人生