想保持沉默的囚犯vs想招供的警察警方将因涉嫌犯罪而逮捕的兩名囚犯隔離在不同的房間進行調查。但是，由于沒有有力的證據，要證明至少需要一名犯人的自白。無論如何都想讓他們招供的警察，向兩名囚犯提出了如下的司法交易。·2人都招供的話，分别有期徒刑5年。·如果2人都保持沉默的話，隻處以其他輕罪的刑罰，分别有期徒刑1年。·1人招供，另1人沉默的情況下，招供的犯人作為代價釋放。沉默的囚犯被判10年徒刑。
坦白是合理的兩名囚犯希望盡可能縮短自己的刑期，但必須在不知道對方是招供還是保持沉默的情況下做出決定。在這種情況下，兩個人各自進行思考，得出了相同的結論。那就是招供。想法很簡單。假設對方招供，如果自己保持沉默，就會被判10年徒刑，但招供隻需要5年徒刑，所以招供比較劃算。另外，假設對方保持沉默，因為自己招供就能被釋放，所以明顯招供更有利。也就是說，不管對方怎麼做，“坦白”才是合理的判斷。
潛藏在社會中的“囚徒困境”這裡的要點是，如果兩個人都保持沉默的話，有期徒刑一年就可以了，但是為了自己的利益而行動的話，就會陷入兩個人都有期徒刑五年的不好的狀況。這個故事在“博弈論”這一學科中被稱為“囚徒困境”，是一個證明追求個人利益與社會整體利益沒有聯系，從而陷入不良狀況的例子。現實社會中也随處可見“囚徒困境”。環境問題、軍備競賽、體育興奮劑問題等都是例子。另一方面，也存在罰款減免制度這樣的機制，可以很好地利用“囚徒困境”的性質，發現企業的串謀行為。
zpostcode 
Recruit 
weather 
mreligion 
Yellowpages 
sport 
constellation 
shopping 
name 
game 
directory 
literature 
Word 
tour 
furnish 
Lottery 
tftnews 
lyrics 
News 
digital 
car 
dir 
Edu 
Finance 
