韓非的流沙力量完整?考察韓非對人的主觀能動性的認識，應當從考察韓非思想發生的社會曆史條件入手，特别是要考察韓非在曆史發展中代表誰，站在誰的立場上說話，為什麼這樣說話，這樣說話會帶來怎樣的影響，從而才有了怎樣新穎的天人觀在韓非之前，哲學家對客觀規律性與人的主觀能動性的關系産生過諸多不同認識在當時主要的思想派别即儒墨道法四家中，儒道兩家傾向于強調天的力量，墨家雖然看到了人的力量，但具有明顯的不徹底性那麼，代表新興地主階級的韓非是怎樣看待人的主觀能動性的呢？，我來為大家科普一下關于韓非的流沙力量完整?下面希望有你要的答案，我們一起來看看吧!

韓非的流沙力量完整

考察韓非對人的主觀能動性的認識，應當從考察韓非思想發生的社會曆史條件入手，特别是要考察韓非在曆史發展中代表誰，站在誰的立場上說話，為什麼這樣說話，這樣說話會帶來怎樣的影響，從而才有了怎樣新穎的天人觀。在韓非之前，哲學家對客觀規律性與人的主觀能動性的關系産生過諸多不同認識。在當時主要的思想派别即儒墨道法四家中，儒道兩家傾向于強調天的力量，墨家雖然看到了人的力量，但具有明顯的不徹底性。那麼，代表新興地主階級的韓非是怎樣看待人的主觀能動性的呢？

韓非批判儒墨各派否定人的主觀能動性的基本取向，将其視為“愚誣之學”。他看到了曆史發展具有客觀規律性，并用“道”和“理”來表達客觀規律。“道者，萬物之所以然也，萬理之所稽也。理者，成物之文也。”舉凡人的活動都該“守成理，因自然”，也就是要遵循客觀規律，否則就難以成功，“非天時，雖十堯不能冬生一穗”。隻有遵循客觀規律才能成功，“夫緣道理以從事者無不能成”。

在承認曆史發展具有客觀規律性的同時，韓非認識到人的主觀能動性的價值。要建構起人在曆史舞台上的主體性，必須首先重新思考被神秘化了的天。韓非将矛頭指向在當時社會活動中具有很大權威性的占蔔術。他用諷刺的口吻講述趙燕兩國根據占蔔發動戰争的故事：“鑿龜數策，兆曰‘大吉’，而以攻燕者，趙也。鑿龜數策，兆曰‘大吉’，而以攻趙者，燕也。”趙國和燕國在攻打對方前占蔔的結果都是大吉，他們根據占蔔的結果攻打對方。韓非将這個尖銳的矛盾擺出來，戰争必定要分輸赢，兩個大吉也就意味着雙赢，這在實際中怎麼能站住腳呢？結果是趙國戰勝燕國。那麼，燕國占蔔出的大吉怎麼解釋？韓非諷刺道，此“非趙龜神而燕龜欺也”。他認識到，造成這種荒謬景象的根源不在于兩國的烏龜，而在于占蔔本身；不是烏龜不可信，而是占蔔本身不可信。韓非消解了占蔔的神聖地位，告訴人們天是靠不住的，最可靠的乃是人。

韓非用“人事”表達人的主觀能動性，将其與“天功”歸為一對範疇。同時，他辨析了表征客觀規律性與主觀能動性的不同要素及其地位。“明君之所以立功成名者四：一曰天時，二曰人心，三曰技能，四曰勢位。”勢位是客觀條件，天時是客觀規律，人心和技能則是人的主觀能動性。人的活動既要從客觀實際出發又要發揮主觀能動性。需要指出的是，在韓非那裡，主觀能動性主要是指實踐，而不隻是言辭和理論。韓非鄙視儒家“聽吾言則可以霸王”的虛幻言辭，曆史發展不是靠嘴說出來的，而是靠人幹出來的，人的主觀能動性主要體現在現實的實踐中。

韓非充分認識到曆史活動中人的主觀能動性的意義，較之于先前遮蔽和壓抑人的主觀能動性的諸家觀點，是一個很大的進步。當然，他的觀點也存在缺陷，主要體現在他對兩者之間“度”的把握上。他有時過分看重客觀規律的力量，“因事之理則不勞而成”和“夫緣道理以從事者無不能成”等說法都過于絕對化。他之所以出現這種偏差，主要是他的政治立場使然。制度與人的關系具有兩重性，當需要彰顯人的力量的時候，自然會擡出人；當人的價值與制度相抵牾時，自然又會将隐匿在制度背後的“道”無限放大。這是韓非難以超越的困境。