我認為讀書與看書并無何大體區别。這是我在博客中看見的一篇日志，我認為言論甚合我意。

日前，看了一篇博友的文章，文中主要描述了她在十幾年的“寒窗”中所讀（看）的各類書籍的情形，文筆流利。此文引起衆多博友的評論。其中有一位博友評論道：“讀和看不一樣”的。他指出：“讀”，“起碼手邊要放一本《現代漢語詞典》，不認識的不敢念的字要查，包括有時出現的英文”，而“看”，他認為是“靠在枕邊，一目十行就行了，一帶而過”。 “所以，讀書和看小說絕對不一樣”的。

且不論上述他寫的文字中有沒有筆誤。我認為在一般情況下，“讀書和看書之間，并沒有嚴格的區别。隻要他識字，隻要他手上有書，我們就能說他在讀書或者說他在看書。”

這個觀點自然引起博友帶叽諷性的反駁，“看來不在同一交流平台，讀與看不一樣”。并進一步論道：讀，用嘴用心，看，用眼用心。讀，是解讀。

在這裡，我仍堅持愚見，并繼續延伸自己的觀點。那位博友說得很有道理，但太絕對了。看，是用眼，可難道讀，就不用眼嗎？不用眼看，如何讀出聲來？此其一。

其二，我們常常會碰到這樣的情形：在看書的時候，我們為某一章節某一段落甚至某一語句的文字所吸引，所欣賞，所共鳴，于是就情不自禁地念出聲來。那麼，這個時候是看還是讀？是不是看中有讀，讀中有看？

其三，看的時候，不一定用心，就象那位博友說的，可以“一目十行”。那麼，這個時候，眼，用了，可心，用了嗎？讀的時候，也不一定用心。比如讀一首熟知的詩，我們就單單讀出聲來，用以自娛，就不一定要用心去讀。如果讀那些難懂的文章，如古文，自己認為需要去全面理解，那的确會用心去“解讀”它。如果不是做學問，隻是一般泛泛而讀，泛泛而看，我想不大需要在枕邊時時備着一本《現代漢語詞曲》的。就是用心讀，也不一定要一定用上《現代漢語詞典》吧，人家全都明白書中的内容，全都認得書中的字，全都理解書中詞字的意思，何用詞典呢？

其四，“讀”的含義廣泛。我們說“讀書人”，一般指具有一定知識的人，如果按狹義理解，那麼那些“讀書”的人是隻會讀書，不會看書了，豈不可笑。日常生活中，問某一朋友：這本書你讀過沒有？或這本書你看過沒有？這其中“讀”和“看”有區别嗎？還有，在學校裡，老師常常要學生寫讀後感，那麼，這些學生一定要用嘴讀出老師指定的書的内容後才能寫讀後感？難道光看了書而不讀出聲來後而寫成的讀後感，該叫看後感嗎？

其五，就按《現代漢語詞典》來解釋“讀”，君不見，詞典中對“讀”的解釋就有讀和看的意思。該詞典上說，讀，閱讀，看（文章），讀者。《新華字典》裡說得更簡單了：讀，閱讀，看書。那《辭海》、《辭源》上怎麼說，不查也罷。我說的是引申義，而引申義為現代廣泛所運用，體現了漢字強大的生命力。既是引申義，也就能說明讀書和看書在一般情況下并無嚴格區别，不象那位博友非要分别得如小蔥拌豆腐一清二楚的那樣複雜。