古代有一個著名的典故，一個叫陳藩的人15歲的時候，獨住一處，房間雜亂，他父親同城的朋友薛勤來拜訪他，對他說“孺子何不灑掃以待賓客，”就是你幹嘛不打掃衛生來接待客人呢？他說：“大丈夫處世，當掃除天下，安事一室乎？”然後薛勤就覺得這孩子很有志氣，必成大器，結果最後這孩子很做到了位列三公，基本等于國家總理，【滕王閣序】中有兩句話：物華天寶，龍光射牛鬥之墟;人傑地靈，徐孺下陳蕃之榻。說的就是他了，非常有名。

你說的“一屋不掃何以掃天下”怎麼沒有出現呢？所以呢，這裡講的故事還是有些道道的，後來很多人給薛勤接了一句，“一屋不掃何以掃天下”，然後這個故事就變成浪子回頭的橋段了，從此陳藩發憤圖強，最後列為三公，變得非常正能量了，可惜，事實不是這樣的。

事實是清朝有個叫劉蓉的文學家，也辦了同樣的事情，他爹批評他說：“一室之不治，何以天下家國為？”然後大家以訛傳訛該為“一屋不掃何以掃天下”了，後來的故事就回到應有的套路上了，從此劉蓉就總結出一根結論：“故君子之學，貴乎慎始，”意思就是，想成功就要踏實，一步一個腳印，也許後來覺得一根文學家的分量不夠，不如那個三公洋氣，于是就把兩個故事組合了下，流傳了下來。

故事本身其實沒啥的，大家都懂，這裡想讨論的，其實是觀點的碰撞問題，問題就在于，為啥第一個人不掃房間當了總理，第二個人聽話了，改了，好好學習了，最後隻能當個文人呢？這不符合主流價值觀啊！這就是值得我們思考的地方了。

如果是辯論，那麼問題就是：如果一屋不掃能不能掃天下？說能掃的，大概立論就在于，成大事者，不拘小節，專心緻志方能成功，而說掃不了的，則應該說，千裡之行始于足下，不積矽步無以緻千裡，誰對誰錯呢？我看也都多都錯，問題其實在于，你是誰？

我們之前的價值判斷往往是二元的，就是怎麼做對，怎麼做不對。然後你不打掃房間，就必然要選擇一個隊或者不對，那麼必然是不對了，如果對的話，都沒人打掃房間了，但事實上，橘生淮北為枳，世界應該是多元的，有一句話叫因人而異，也就是說，對于某些人來說，不掃房間是對的，比如牛頓，不是把懷表當雞蛋煮了嗎？你非要批評他不會煮雞蛋，就是有點矯情了，人家那是專心，而對于有些人來說，你本來也不創造價值，在家還不打掃衛生，你活着的意義何在？

于是我們又開始不安了，對于智商低的人，如果在一紅不确定性中，他會覺得很不安，因為不知道如何是好，對于智商高的人，如果在一種确定性中，他會覺得很不安，因為他看到了自己的未來，所以你是哪種人自己對号入座了。

所以最後的問題就回到了老話題，就是認識自己，同時認可自己，換句話說，你要知道你自己是誰，并且承認，承認的意思是，知道自己重幾斤幾兩，不要好高驽遠，尤其是含着理想萬歲的口号好高骛遠，我之所以一直勸大家按照穩妥的方式來做事，秉持的原則就是，基本上你就是個普通人，你做不到總理，所以你還是踏實做好自己的事情吧，然後你問我這個人沒有可能做總理，結果被我說的做不成了呢？不會的，真這麼厲害，這麼會被我影響呢？說到這裡，很多恩開始高興了，恩，我以後可不能聽老師的，沒準我能當總理呢！

既然你這樣想的話，那我隻能說“請離我遠點”