來源：沈陽日報-沈陽網

袁野繪

小區地下車位歸誰所有，一直是大衆關心的問題。特别是對人防車位，大衆存在模糊不清的認識。12月28日，記者從市法院獲悉一案例，因人防工程系開發商自行出資建設，在和平時期可用于生活服務，法院支持開發商可以出租地下車位使用權獲取收益。

原告認為人防車位屬國家所有

2017年8月，沈陽某開發商取得人防工程使用權證，工程用途為汽車庫。此後，李某與開發商簽訂車位使用權租賃協議書，約定李某租賃開發商開發的一處人防車位使用權。

李某後來得知，開發商開發的地下車位全部屬于人防工程，其權屬為國家所有，隻不過是開發商平時從人防辦租賃使用。李某認為，既然人防車位不屬于開發商所有，開發商就無權出租人防車位，他與開發商訂立的地下車位使用權租賃協議應是無效的。李某要求開發商退還車位租賃款。雙方協商不成，李某将開發商告上法庭。

開發商稱有使用、管理、收益權

開發商辯稱，雙方簽訂的車位使用權租賃協議書，系雙方真實意思表示，不違反法律強制性規定，合法有效。

開發商認為，依據《中華人民共和國人民防空法》第五條規定：人民防空工程平時由投資者使用管理，收益歸投資者所有。第二十六條規定：國家鼓勵平時利用人民防空工程為經濟建設和人民生活服務。平時利用人民防空工程，不得影響其防空效能。所以我國法律是允許投資者使用管理人民防空工程的，所得收益也歸投資者所有。其與李某簽訂有償使用協議，是對人防車位行使使用、管理、收益的權利，所以其對人防車位使用權的租賃行為是合法的。

法院認定使用權租賃合同有效

法院認為，建設人民防空工程，應當在保證戰時使用效能的前提下，有利于平時的經濟建設、群衆的生産生活和工程的開發利用。國家鼓勵、支持企業事業組織、社會團體和個人，通過多種途徑，投資進行人民防空工程建設；人民防空工程平時由投資者使用管理，收益歸投資者所有。

本案中，雙方簽訂的地下車位使用權租賃合同，不違反法律的強制性規定，不違背公序良俗原則，合同合法有效。李某主張無效，于法無據，故法院駁回李某的訴訟請求。從社會效果上講，開發商将人防工程車位出租給李某使用，正符合人防工程在和平時期服務“人民生活”和“經濟建設”的要求，能充分發揮其社會使用效能。

法官說法

地下車庫“誰投資、誰受益”

小區車位一般分為三類：産權車位、公用車位、人防車位。

産權車位，是開發商自建的車庫，可以取得車庫産權，可以對外進行銷售，産權期限為70年，與商品房性質相似。

公用車位，占用業主共有道路或其他場地停放車輛的車位，屬于業主共有，這種車位優先滿足業主需求，無産權，不能出售。

人防車位，産權屬于國家所有。如開發商将人防工程建設資金，分攤在業主建築公攤面積之中，那麼開發商實際并未投資建設，人防工程屬于業主共同出資建設，開發商無權出租地下車位使用權。但如人防工程系開發商自行出資建設，在不妨礙防空功能和業主需求的情況下，開發商擁有使用權，不可出售，使用期限為20年，到期後可以繼續租賃，開發商可以有償對外出租獲取收益，如遇戰時，國家無條件征用。

沈陽日報、沈報全媒體記者周賢忠

通訊員郭福強、鞠安成、曹佳

本文來自【沈陽日報-沈陽網】，僅代表作者觀點。全國黨媒信息公共平台提供信息發布傳播服務。

ID：jrtt