近年來，數字化平台迅速興起，不僅給人們的生活帶來諸多改變，更引領出線上經濟的新模式。

網約車便是一個典型例子，與傳統的出租車相比，網約車的産品設計更具市場透明度。比如它提供了乘客和司機的雙邊評分系統、實時的GPS和低成本的投訴渠道，如今已廣為消費者接受。

一直以來，經濟學家們都在談論市場中存在的道德風險問題，那麼線上平台的獨特設計是否能減少道德風險呢？

管理學國際頂級期刊《Management Science》近期發布的一篇論文“Do Digital Platforms Reduce Moral Hazard? The Case of Uber and Taxis”試圖通過對比出租車司機和網約車司機誰更喜歡繞路來研究司機的道德風險，從而回答上述問題。

該文的三位作者分别是Meng Liu（華盛頓大學聖路易斯分校），Erik Brynjolfsson（斯坦佛大學）和Jason Dowlatabadi（Uber，優步）。

該文于2019年4月投稿，2020年5月被接收，2021年2月正式線上發布。

Part 1. 研究背景

道德風險，一般是指參與合約的一方改變其行為，或者未履行合約義務，導緻合約另一方利益受損。在出行打車（出租車或網約車）這項經濟活動中，司機的道德風險便定義為一趟行程的額外繞路距離。

過往研究發現，線上打車平台的實時監測系統和動态定價規則能夠改善市場效率，同時也提升了服務質量和消費者福利；更靈活的工作時間也使司機的福利得到提升。另一方面，許多研究證實了出租車司機的繞路行為，尤其是當乘客來自外地或者表明了車費可以報銷。

該文旨在建立線上線下的模式對比，通過經濟學方法研究出租車司機和網約車（本文所用網約車數據來自Uber，即優步）司機的行為，從而進一步了解IT技術帶來的線上經濟。

Part 2. 研究數據

文章的兩大數據源是網約車（Uber）和紐約出租車公司Medallion（yellow），後者在紐約出租車市場占有主要份額。

首先，先來看看網約車和出租車到底有何不同。

>>>> 網約車 vs 出租車

文章數據所用的網約車（Uber）行程是Uber最基礎的打車選擇，可以類比于滴滴快車，它以2.55美金為起步價，每公裡、每分鐘分别收費1.75美金和0.35美金，高峰用車時段還可能出現如1.1倍、1.2倍的溢價乘數。

相比起來，出租車的定價則簡單許多，起步價2.5美金，每0.2公裡為0.5美金，堵車時每分鐘額外收取0.5美金。值得注意的是，從曼哈頓區道JFK機場固定收取52美金。不難看出，出租車司機的時間通常是不被付費的，這興許能解釋大家對出租車車速更快的一緻共識。

>>>> 數據匹配

繞路，定義為在最快行駛路線的基礎上額外增加的行駛距離。

然而最優行駛路線往往無法得知，作者巧妙地解決了這個問題：不需要找到真正的“最優行駛距離”，而是隻需将網約車（Uber）和出租車實時、實地對比，便能得知誰在繞路。

比如下圖中，相同十字路口出發（及達到）、出發時間間隔在15分鐘内的Taxi1和Uber1即被匹配為一組數據。兩者在這趟行程上的距離比便是該文感興趣的變量。

由于對出發時間和地點都有嚴格的限制，匹配後的樣本大多集中在中心地區和機場，分為三類：短途曼哈頓、曼哈頓-JFK機場（紐約約翰·肯尼迪國際機場）和其它計價機場行程。

Part 3. 繞路動機與機制分析

>>>> 繞路動機

繞路帶來的收益是顯而易見的，額外的行駛距離能提高司機這趟行程的收入。但成本也不容小觑，繞路花費的時間本可以接下一單，形成了機會成本；乘客若發現繞路，很可能會投訴或差評，司機便會受到處罰，從而存在懲罰成本。

上面提到的三類行程中，曼哈頓行程通常距離短、司機接到下一趟行程的可能性大，導緻繞路成本遠大于繞路收益，于是作者将此類行程作為無繞路基準行程。相應地，在其它計價機場行程中，出租車司機則可能存在較大的繞路動機。

>>>> 出租車和網約車司機，誰更喜歡繞路？

作者比較了出租車和網約車（Uber）每趟行駛的距離比，結果（見下圖）映證了作者的猜想。

相較于基準行程來說，出租車在其它計價機場行程中平均比網約車（Uber）行程距離高出8%，這個差異在非本地乘客上更為顯著，也就是說出租車司機會策略性地利用信息不對稱來滿足自身利益。

不僅如此，作者還發現評分越高、過往行程越豐富的網約車（Uber）司機更值得信賴，因為他們能找到更有效率的行駛路線。

有趣的是，網約車（Uber）高峰期溢價乘數機制（指高峰期車費要乘以1.1/1.2/1.3等）的存在卻會加大網約車（Uber）司機的繞路動機，這說明平台并非總能産生有效約束。

>>>> 司機繞路是為了節省時間嗎？

前面的結論發現出租車司機的确存在繞路行為，但也可能是出于幫乘客節省時間的目的。

為了進一步驗證道德風險的存在，作者比較了從曼哈頓到LaGuardia機場（屬于計價機場行程）這條路線，結果發現出租車司機更喜歡選擇距離最長、有通行費且耗時也較長的路線（下圖中路線long），否定了繞路是節省時間的假設。

注：各時段出租車和Uber司機選擇三條路線的比例

>>>> 道德風險還是逆向選擇？

如果我們觀察到的差異是由司機的事前選擇（逆向選擇）而非事後行為（道德風險）導緻，那文章的結論可能也不成立。因為司機選擇不同平台反應了自身的類型，出租車司機和網約車（Uber）司機本身也許有所差異。

于是，作者進一步研究了從出租車司機變為網約車（Uber）司機的轉換者，發現轉換身份後他們的繞路行為有所減弱。也就是說，網約車（Uber）平台的某些設計改變了司機的行為，司機個人類型不是差距産生的原因。

Part 4. 研究結論

該文通過對線上和線下打車平台的直接對比，研究發現：網約車（本文指Uber，優步）這種線上平台抑制了司機的繞路問題，減少了道德風險。

但是，并非所有線上平台的設計都能提升市場效率，比如網約車（Uber）的高峰期溢價乘數機制（指高峰期車費要乘以1.1/1.2/1.3等），可能會導緻司機的繞路動機變大。