随着工業技術的不斷發展，汽車得到了全面普及，不少家庭都擁有了代步車。汽車的迅速增加，方便人們出行的同時也帶了很多安全事故。車輛和車輛發生碰撞，處理起來比較容易，誰違章誰承擔責任。難處理的是車輛和行人、非機動車之間的碰撞，有時候車主明明沒有錯，卻依然要承擔10%的“人道主義”責任。

行人闖紅燈被撞，車主承擔10%的賠償責任應該嗎？

車主孫先生開車通過一個十字路口時，看到綠燈亮起，孫先生便踩下油門準備通過。沒想到旁邊突然沖出來了一名40多歲的男子，雖然當時車速不快。但是孫先生發現的時候，刹車已經來不及了，将對方撞倒在了地上。

孫先生刹住車之後趕緊下車查看對方的傷勢，本來是行人闖紅燈造成的這場事故，他自己有更大的責任。可是看到孫先生之後，對方直接向孫先生發難，還說是孫先生違規，要他賠償自己醫藥費和精神損失費。

如果是帶傷者到醫院去做個檢查，孫先生還是願意的，可是對方直接張嘴要醫藥費，這讓他無法接受。孫先生表示：闖紅燈的是你不是我，我行駛的方向是綠燈，就算交警來了也是你的責任，我憑什麼賠償？

雙方争論不下，最終雙雙報警。警方對現場情況進行了解後，确認是行人闖紅燈才被撞的，判定行人要承擔此次事故的主要責任，但是出于人道主義原則，孫先生要承擔10%的賠償責任。

交警的判罰引起了車主的不滿，既然是對方違規，憑什麼自己要承擔責任呢？交警表示，對方是行人，屬于“弱勢群體”，本着人道主義的原則，多少應該賠一點。雖然孫先生很不情願，但是交警已經做出了處罰，他也隻能接受。

在很多人看來，孫先生是不是應該承擔這10%的賠償責任的，如果機動車沒有違反交通規則都要承擔責任，那以後誰還敢開車出門？本來已經有讓行人規則了，現在又有個人道主義原則，在橫沖直撞的行人面前，遵紀守法的機動車更像是“弱勢群體”。

也有一些人覺得，交警也是按照交通法規來評判的，交警的判罰沒有錯。依據《道路交通安全法》第76條中的規定，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故，有證據能夠證明是非機動車駕駛人或行人有過錯的，執法者可以根據過錯的程度，适當減輕機動車一方的責任。機動車一方若是沒有過錯，承擔不超過10%的賠償責任。

看到這條規定很多人就覺得，機動車隻要開上路就已經有了10%的責任在肩上，無論車主有沒有錯，這10%的責任肯定都跑不了，這個說法讓很多車主如果不堪言。

以前交通法規不完善，機動車和行人發生事故後，如果機動車一方不存在過錯，但是本着照顧“弱勢群體”的原則，交警都會判定車主承擔10%的責任。但是現在交通法規越來越完善，交警的執法也開始變得人性化了，在保護機動車的同時，也開始注重機動車主的權益。

之前河南鄭州發生了一起交通事故，一輛闖紅燈的電動三輪車和一輛正常行駛的轎車發生了碰撞，電動三輪車的駕駛員受了傷。電動三輪車的車主覺得自己雖然闖了紅燈，但小轎車也要承擔責任。

不過他們這個想法被交警後駁回了，交警調查完之後判定轎車無責，不需要承擔一分錢的賠償，電動三輪車車主要承擔事故的全部責任。

小結：

雖然現在有很多交通制度都是保護行人利益的，但是作為交通參與者，我們每個人都應該樹立起安全意識，把生命安全放在首位。不要以為有交通規則的保護，自己就一定是安全的，拿着生命挑戰法律是不可取的。

【本文圖片來自網絡，如有侵權請聯系删除】