（1）

微博一名博主，最近曝料自己一位朋友一年前在B站面試紀錄片崗位時與HR的對話；

B站的HR問這位求職者：你平時會發彈幕、發評論這些嗎？

求職者稱：不會，不喜歡在網上和人吵架。

HR回應：“那你就不是我們的核心用戶；

你的紀錄片的idea都很好，很有人文關懷，但你知道我們的核心用戶都是什麼人嗎？

生活裡的Loser（失敗者）。

你的紀錄片内容很好，很有人文關懷，但和我們的目标觀衆不太相符。”

最終，求職者沒有獲得這個崗位；

大概HR覺得求職者不了解核心用心的需求。

信息曝料之後，網上嘩然；

網友們自然是對那句“生活中的loser”頗感震驚；

一個體現積極生活，吃，喝，玩，樂，學習，成長于一體的媒體平台，怎麼核心用戶全是些loser?

B站平台也馬上做出回應：

對該事件中的面試官言論非常氣憤；

經内部調查，該面試官去年底已被勸退，會吸取教訓加強管理，感謝監督！

（2）

一個平台的主要支撐資源來自一群生活中的loser, 這确實很難以想象；

這樣的平台能走多遠？

但是仔細想一想，這句話并沒毛病；

它隻是一句正确的錯話。

說的是事實，隻是不該這麼說；

要考慮影響，要考慮恰當性。

一個流量媒體平台需要兩大核心資源；

一個，是能持續輸出優質内容的生産者；

也就是每天幾更的文章作者，視頻作者，想法作者，問答的作者。

另一個就是随時随地能在平台上留言，評論，點贊，轉發，收藏的内容觀衆；

有好内容，也要有人觀看，閱讀，有人時刻關注，回應；

兩者合而為一，形成一個流量閉環；

平台促成了資源對接，才有存在的必要性。

可每天誰有那麼多時間，一天到晚留言，評論，點贊，轉發，關注呢？

每天有固定工作的人，有主業要忙的人，上網的時間是有限的，不可能天天來做這個；

能有大把時間浏覽，觀看，給予回應的人，除了不上學的學生，再就是不工作的成年人。

學生不上課，不讀書，或者成年人無所事事，失業，有時間沒事幹；

或憤世嫉俗，或抱怨不滿，或對現實不甘；

這不就是妥妥的loser嗎？

當然，也不絕對；

有時間沒事幹的人群也包括退休人群，以及早早實現了财務自由的人群；

對于這類人群來說，還是财力，物力，人力兼具，絕非loser;

但無論怎麼說，loser是平台核心用戶裡的重要構成；

這麼理解沒毛病。

（3）

其實就是loser，但是話不能這麼說；

成功和失敗隻是相對的；

沒有loser，哪來的成功者呢？

所以，社會要感謝這些loser，才能讓成功者凸顯；

而且loser也是可以改變的，說不定抓住一個機會，人生翻盤走向成功了呢？

話雖然不錯，但是人群很奇怪；

一旦主動把某個東西放在loser位置上，似乎都是帶着有色眼鏡的；

全變成了負能量。

一個大流量平台的核心用戶全是loser；

給人的感覺，好像這個平台都是loser，是灰暗的；

主動承認loser，去拒絕一位求職者；

就顯得不妥當了。

B站HR的失誤不在于說了loser，而在于不恰當的說了loser；

沒有考慮自己的身份，事件背景，社會效應。

（4）

所以，人有時候坦誠，也不能太坦誠；

太心無城府或者漫不經心，就容易說錯話，辦錯事。

而至于勸退這位HR，實屬沒有必要；

企業感到氣憤，但願是真氣憤，不是裝個腔調出來；

平台的核心用戶裡就是包含了一群被時代抛棄的人；

需要一個出口來表達自己，需要一個渠道尋找歸屬感；

這是一個真實存在的群體，難道還不能說嗎？

把自己的核心用戶維護好，服務好，為企業創造價值；

你管他是成功者還是loser?

滿足用戶的需要，獲得長期企業競争力；

Loser 隻是個中性存在；

不要帶偏見；

也無需卑微自慚；

商業的世界裡不需要皇帝的新裝。

（作者：韓楓，華東師範大學/法國裡昂商學院工商管理碩士，歐美企業人力資源總監，如果你看了這篇文章想要告訴我你的想法，歡迎留言給我）