讀經問題，是現在有些人主張：自小學起，凡學生都應在十三經中選出一部或一部以上作為讀本的問題。為大學國文系的學生講一點《詩經》，為曆史系的學生講一點《書經》與《春秋》，為哲學系的學生講一點《論語》、《孟子》、《易傳》與《禮記》，是可以贊成的。為中學生選幾篇經傳的文章，編入文言文讀本，也是可以贊成的。若要小學生也讀一點經，我覺得不妥當，認為無益而有損。

在主張讀經的人，一定為經中有很好的格言，可以終身應用，所以要讀熟他。但是有用的格言，我們可以用别種方式發揮他，不一定要用原文，例如《論語》說恕字，是“己所不欲，勿施于人”。又說是：“我不欲人之加諸我也，我亦欲無加諸人。”在《禮記·中庸》篇說是：“施諸己而不願，亦勿施諸人。”在《大學》篇說是：“絜矩之道：所惡于上，毋以使下；所欲〔惡〕于下，毋以事上；所惡于前，毋以先後；所惡于後；毋以從前；所惡于右，毋以交于左；所惡于左，毋以交于右。”在《孟子》說：“愛人者人恒愛之；敬人者人恒敬之。”又說：“殺人之父，人亦殺其父；殺人之兄，人亦殺其兄。”這當然都是颠撲不破的格言，但太抽象了，兒童不容易領會。我們若用“并坐不橫肱”等具體事件，或用“狐以盤饷鶴，鶴以瓶饷狐”等寓言證明這種理論，反能引起興趣。

又如《論語》說：“志士仁人，有殺身以成仁，無求生以害仁。”《孟子》說：“生，我所欲也；義，亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取義者也。”也說得斬釘截鐵的樣子，但是同兒童說明，甚難了解。我們要是借黃花崗七十二烈士或其他先烈的傳記來證明，就比較的有意思了。所以我認呆讀經文，沒有多大益處。在司馬遷《史記》裡面，引《書經》的話，已經用翻譯法，為什麼我們這個時代還要小孩子讀經書原文呢?

經書裡面，有許多不合于現代事實的話，在古人們處他們的時代，不能怪他；若用以教現代的兒童，就不相宜了。例如尊君卑臣、尊男卑女一類的話。又每一部中總有後代人不容易了解的話，《論語》是最平易近人的，然而“鳳凰不至”、“子見南子”、“色斯舉矣”等章，古今成年人都解釋不明白，要叫小孩子們硬讀，不怕窒礙他們的腦力麼?《易經》全部，都是吉兇悔吝等信仰蔔筮的話，一展卷就說“潛龍”、“飛龍”。《詩經》是“國風好色”，“小雅怨诽”，在成人或可體會那不淫不亂的界限，怎樣同兒童講明呢?一開卷就是“窈窕淑女，君子好逑”。《牡丹亭》曲本裡的杜麗娘，就因此而引起傷春病，雖是寓言，卻實有可以注意的地方。所以我認為小學生讀經，是有害的，中學生讀整部的經，也是有害的。

（原載1935年5月《教育雜志》，第25卷第5号，摘自《中國近代思想家文庫·蔡元培卷》，題目為《關于讀經問題》（1935年5月10日））