【案情】

2015年10月，原告李女士與被告紀先生登記結婚。登記前一周，李女士父親給其28萬元用于購車。2016年初，該車登記在男方名下。因李女士認為男方存有嚴重欺騙行為，雙方婚後并未共同生活。李女士要求離婚及返還車輛。

【分歧】

第一種意見認為，應駁回原告訴訟請求。涉案車輛雖是原告父親婚前出錢購買，但購車手續及登記均以被告名義辦理，可視為附條件的贈與，所附條件為雙方結婚，現所附條件已經成就。

第二種意見認為，涉案車輛應為夫妻共同共有。該車雖是婚前原告父親購買，但是車輛登記的時間在結婚之後，且登記在被告名下，應屬于夫妻共同财産。

第三種意見認為，涉案車輛應為婚前個人财産。原告父親為其女兒結婚而購買的車輛，在性質上屬于陪嫁物，陪嫁物在法律性質上屬于婚前個人财産。

【評析】

筆者贊同第三種意見，理由如下：

1.贈與須當事人明确的贈與意思表示

贈與是贈與人将自己的财産無償給予受贈人、受贈人表示接受的一種行為。贈與的實質是财産所有權的轉移，一般要通過法律程序來完成，即簽訂贈與合同，或口頭合同及其他形式來完成。其不僅要有贈與的行為，還需要有贈與的意思表示。

本案中，原告父親為其女兒結婚出錢購車，供婚後使用，但并沒有将涉案車輛贈與給被告的意思表示，被告也沒有相關證據證實涉案車輛是女方父親贈與給自己，且被告自認是因與原告結婚才将車輛登記到其名下。即使按照附條件的贈與理論，其所附條件應當是結婚共同生活，而非僅單純的結婚登記。婚姻是形式要件與實質要件的統一體，結婚不僅僅是登記這一形式要件，更主要的還是結婚後雙方的共同生活。本案中，雙方未共同生活，因此所附條件并未成就，故涉案車輛并非系對夫妻的贈與物，而是女方父親贈與其女兒的婚前個人财産。

2.車輛登記并不等于取得所有權

車輛作為特殊的動産，其并不以登記作為取得所有權的要件，而是因購買取得車輛的所有權。購買車輛取得所有權後，可因所有權人的處置行為而發生相應的物權變動。

本案中，涉案車輛是在婚前由原告父親出資為女兒購買，因購買而取得涉案車輛的所有權。之所以登記在被告名下，是因為女兒不會開車，被告工作在外地，為方便照顧原告才将車輛登記在被告名下，其顯然并沒有贈與的意思表示，更沒有其他的處置行為。因此涉案車輛的所有權仍然屬原告的婚前個人财産。

3.婚前為女兒所購車輛應屬于陪嫁物

在當今社會生活中，獨生子女已成為城市家庭結構的主要形式。在這種家庭結構下，女方父母往往在女兒出嫁前陪嫁一定的财産，并已成為當今社會普遍的社會習俗。關于陪嫁物的法律性質，通說認為在婚姻登記前的陪嫁物，應認定為是女方家人對女方的婚前個人贈與，屬女方個人财産，若離婚仍是女方個人财産;在結婚登記後陪送，女方家人若未明确是對某方的個人贈與，則認為是對夫妻的贈與，屬夫妻共同财産;對于婚後贈與，男女雙方可約定各自所有，或共有。因此，婚前陪嫁物在法律性質上屬于婚前個人财産。

本案中，原告父親在女兒婚前為其購買了價值28萬元的汽車，故該車在性質上屬于女方陪嫁物，且系婚前陪嫁财産，因此應屬于李女士的婚前個人财産。本案車輛并不是因車輛登記後才取得所有權，而是在婚前原告父親支付購車款時，原告方就已經取得了車輛所有權，故主張涉案車輛是婚後共同共有的财産與客觀事實不符。

綜上所述，女方父母陪嫁的車輛應定性為女方的婚前個人财産，而非婚後共同共有或贈與物。案件的處理不僅要注重法律效果，還需注重審判的社會效果。涉案财産定性為婚前個人财産，有利于打擊社會上一些人借結婚為名騙取對方婚前個人财産的行為。

文章來源：婚姻法之家