vivo手機遭工商處罰?中國網科技10月12日訊 據杭州互聯網法院微信公衆号消息，近日，杭州互聯網法院對國内首例因“刷機”引發的不正當競争糾紛案件進行在線宣判法院審理認為，杭州某科技公司、深圳某科技共同實施提供非法刷機服務的行為構成不正當競争，判決兩被告立即停止不正當競争行為，并賠償50萬元，下面我們就來聊聊關于vivo手機遭工商處罰?接下來我們就一起去了解一下吧!

vivo手機遭工商處罰

中國網科技10月12日訊 據杭州互聯網法院微信公衆号消息，近日，杭州互聯網法院對國内首例因“刷機”引發的不正當競争糾紛案件進行在線宣判。法院審理認為，杭州某科技公司、深圳某科技共同實施提供非法刷機服務的行為構成不正當競争，判決兩被告立即停止不正當競争行為，并賠償50萬元。

案件中，被告杭州某科技公司通過運營網站“線刷寶”以及自主開發的刷機軟件提供針對OPPO品牌手機系統ROM的開發、定制、下載及安裝服務，深圳某科技公司則為線刷寶網站的實際收款方。而原告為OPPO公司和東莞某科技公司，系OPPO品牌手機制造商以及該品牌手機操作系統ColorOS産品的著作權人和所有權人。

經審理後，法院認為，本案原被告之間的用戶群體均是手機用戶尤其是安卓系統的手機用戶，具有重疊性，經營模式上均有通過應用分發服務獲取利益的方式，具有同質性，故原被告雙方在移動互聯網用戶流量領域和内容服務領域高度重合；兩被告作為提供刷機服務的公司，主要是通過手機品牌和類型吸引用戶，該種針對性的用戶引流方式事實上擴大了線刷寶網站的用戶資源;故本案當事人之間具有反不正當競争法規制的競争關系。

本案中，意思聯絡上，深圳市某科技有限公司作為專門從事刷機業務的公司，知道也應當知道非法刷機是不符合行業規範的，其未做任何審查，為杭州某網絡科技有限公司提供網上支付系統、宣傳推廣，并是相應獲益的直接收款人，故其提供了直接幫助，與杭州某網絡科技有限公司在主觀上具有共同的意思聯絡。共同行為上，案涉侵權行為所使用的網上支付交易系統軟件系深圳市某科技有限公司提供，案涉侵權行為的收益直接由深圳市某科技有限公司收取，深圳市某科技有限公司是“線刷寶”商标所有權人，其“售後幫”網站對杭州某網絡科技有限公司的“線刷寶”網站及“刷機”業務進行了互鍊推廣，共同實施了“互鍊宣傳 提成獎勵”合作項目并共同獲取利益，故二者之間存在分工合作、互相協作和彼此支持;損害結果上，兩被告的共同侵權行為與損害具有因果關系，損害結果具有同一性。

法院稱，兩被告主觀上存在共同故意，客觀上通過分工合作，以共同提供刷機工具、共享品牌、共同分享收益等方式共同實施提供非法刷機服務的行為，提供非法刷機服務并獲利的行為構成不正當競争，損害了兩原告利益，應承當包括停止侵權等法律責任。并綜合考慮侵權行為發生的範圍、侵權所造成的影響、持續時間、市場範圍及侵權人的主觀過錯等酌情确定 50 萬元的賠償數額。