8月18日，廣受矚目的勞榮枝案在因“不可抗拒原因”中止審理後的第344天重新開庭。

2021年9月9日上午，江西省南昌市中級人民法院公開宣判，以勞榮枝犯故意殺人罪、搶劫罪、綁架罪，數罪并罰，決定執行死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部财産。

根據8月18日、19日兩天的媒體透露的庭審情況，檢辯雙方争議非常大。在庭審中，勞榮枝否認了檢方對其“故意殺人罪”的指控，并推翻了其在案件偵查階段作出的數份“不利”供述。

筆者綜合現有的媒體報道的信息認為，勞榮枝大概率會被改判死緩，得以逃生。

最主要的原因就是存在着定罪證據不足的可能。

在一審、二審審理過程中，檢方的證據基本都是口供和證人證言，缺乏可以證明勞榮枝與法子英合謀殺人的證據。

《刑事訴訟法》第55條關于證據确實充分的要求，定罪量刑的事實都有證據予以證實，每一個定案的證據都已經過法定程序查證屬實，綜合全案證據，對所認定的事實已排除合理懷疑。

首先，檢方提供的證人證言，隻能證明勞榮枝參與了搶劫綁架殺人犯罪活動，但無法證實勞榮枝在案件中是主犯，與法子英有殺人合謀。目前為止的信息顯示，這些犯罪活動中并沒有目擊證人的證言，可以證明勞榮枝積極主動地參與了上述犯罪行為。而法子英供述，每次殺人前，都會讓勞榮枝先離開，更是佐證勞榮枝沒有殺人動機和故意。

其次，勞榮枝在偵察階段的口供并不足以認定其主犯的身份。《刑事訴訟法》第55條還強調“重證據，重調查研究，不輕信口供”的原則。《死刑案件證據審查規定》第5條和第6條規定，對死刑案件的證據要求更加嚴格，必須滿足以下條件：（1）共同犯罪案件中，被告人的地位和作用均已查清；（2）根據證據認定案件事實的過程符合邏輯和經驗規則，由證據得出的結論為唯一結論。

因此，如果檢方的證據不能形成完整的閉合的證據鍊，認定勞榮枝在上述犯罪行為中的地位和作用，僅憑勞榮枝的口供來定罪，而且無法排除勞榮枝被脅迫參與的可能性，二審法院很大概率會改判。

另外，勞榮枝的辯護人從指定的法援律師換成了“ 知名學者律師”吳丹紅 ，也即大名鼎鼎的網名吳法天，他也是國内知名的證據法專家。這也讓大家對勞榮枝方能否在庭審過程中能提供新的證據充滿了期待。

其實，筆者早已從心裡認定勞榮枝是個泯滅人性的殺人狂魔，可能第一次确實是被脅迫參與，而後幾次殺人早就主動變成了法子英的幫兇和主謀。判處其死刑，無疑是對正義的彰顯和對亡者的告慰。

不過，即使二審法院改判勞榮枝死緩，公衆也需要理智面對，并應該為中國法治的進步而歡呼。因為，那并不是意味着正義的缺失，那隻是法律根據現有證據，嚴格按照法律條文量刑，這不正是對法律的尊重，對正義的維護嗎？

也許，這樣的判罰可能讓極個别的罪犯得以逃脫法律嚴厲的制裁。但，卻可以保護絕大多數人的合法權益，讓普通公民免遭刑罰之苦牢獄之災。這不就是我們普通老百姓所希望的嗎？

但願，以後不再有勞榮枝法子英們的存在。