開車壓死隻貓算不算交通事故-tft每日頭條

正常行駛在城市的馬路上，突然前面竄過來一條小狗，司機吓的猛踩刹車，吓的一身冷汗，狗主人在後面還急追過來，一邊責怪自己的小狗亂跑，跟在後面的司機也猛踩刹車，吓的夠嗆，想必這樣的情況很多司機都遇到過。

而有的時候就沒那麼幸運了，可能小寵物一命嗚呼了，可能引發交通事故了等等。以往很多時候壓死了寵物，大多是在馬路上你怪我我怪你争論不休還影響交通，即使報警，警方也是協調協調，最終以司機賠錢了事，可很多司機表示不情願，因為自己正常行駛根本沒法反應突然出現的小狗，自己被吓了一身汗不說還要賠償。

開車壓死隻貓算不算交通事故（終于有案例可尋了蚌埠車輛在馬路壓死狗貓要不要賠償）1

網絡配圖

據蚌埠門戶了解，近日，蚌埠市禹會區法院審理了一起财産損害賠償糾紛一案。這個案件是由被壓死狗狗的主人為原告：

被告湯某駕駛一輛轎車在某路由東向西行駛，經過路口時将原告陳某飼養的三色威爾士短腿柯基犬碾壓緻死，雙方經協商未果後，原告打110報警，經張公山派出所調解，雙方就賠償問題無法達成一緻，故原告訴至法院。

據法院了解，2017年9月7日9時許，被告駕車在本市某路自東向西行駛時，原告所飼養的柯基犬在沒有系束犬繩的情況下，突然橫穿馬路，被被告車輛碾壓緻死。

事發路段為一條沒有十字路口、沒有紅綠燈、相對封閉的交通幹線。事發區域為蚌埠市限制養犬區。

法院審理認為：原告攜大型犬外出，更應采取必要、适當的系領、牽引措施，應當預見犬隻随意橫穿道路會被車輛碾壓的風險，原告放任犬隻橫穿道路，對犬隻被碾壓緻死負有過錯。

被告于晚上9時在機動車道上駕車行駛，沒有證據證明被告有超速等交通違章行為，被告正常行駛且在晚間道路光線條件下，以正常注意義務，難以對突然出現的犬隻做到防範和及時避讓，被告對損害發生沒有過錯，不需要承擔碾壓犬隻的損害賠償責任。

故法院最終判決駁回原告陳某的訴訟請求。

編後：這個新聞顯然為覺得委屈的司機伸張了一把正義。然而，作為狗主人，失去了自己的愛犬，寵物很多時候也是陪伴人們生活的動物，已經是我們生活的一個成員，也建立了深厚的感情，有的更是陪伴老人的精神寄托，但是，如果你真的愛它們，就應該明白他們在馬路上奔跑的危險，他們不知道紅綠燈，不知道快車道人行道，而作為司機有時很難應付突忽其來的動物，因此，如果你要是真的愛它們，就保護好它們，外出時請給它們栓上繩子。

同時蚌埠門戶提醒：而作為司機，也需要謹慎駕駛，注意觀望，市區道路也不要超速及違章。這條新聞裡法院判定司機無責的前提是司機沒有超速和其它違章。其實不僅是動物，隻要發生交通事故，有沒有違章是劃定責任的重要判定标準。