《道德經》《清靜經》《陰符經》為道家最重要的三部典籍，全真道王重陽祖師對《道德經》的評價就頗高 ，如其詩雲：“為甚得通三一法，都緣悟徹五千言。”“理透陰符三百字，搜通道德五千言。”“奪得真容不問年，滿爐香火五千言”等，都顯示出對根本聖典《道德經》的推崇，指示學人要從中發掘修道的奧義。但由于年代久遠和傳統文化知識系統脫節，現代人很難解得個中深意，單從遣詞斷句上來說，就存在不少瑕疵，其餘不多說，今天單就《道德經》的第一二句如何斷句做個探讨，如言有不合之處，歡迎大家指出批評。

道可道，非常道；名可名，非常名。（應為誤）現在百度上能搜索到的原文版本，基本上都是這麼斷句的，另外參考網上道家人士的文章，幾乎也都是這個斷法，再搜尋古代都注解版本，也是這種斷法。這種斷句方法，導緻所有人都晦澀難懂，注解版也各有千秋，大同小異，卻均帶有含混不清的解義，或有合處通處或有不合不通，前半句還都好理解，後半句大都說的不夠明白，個人認為以呂洞賓解最為貼近：“道由也,道言也,道本人所共由。然非常說所能盡也。名稱也,道以名顯,故可指名,然非常說所可泥也。”但也仍語義不清，混帶而過，樵夫認為：這應是千百年來斷句斷錯的緣故，句若斷準，則言簡意赅，通達明了，斷句應是我們習誦古文的基礎。

道，可道，非 常道；名，可名，非 常名。（如此應為正）樵夫解：道，是可以說的，但不是一般的說法能夠講明白；形容，也可以形容，但不是一般的形狀能夠描繪清楚。如此一來，其理就并不複雜簡單明了，普通大衆都能一窺究竟，也應合了回複關令尹喜求取真經之典的開場白，說明道這個東西，也是可以講清楚說明白的，但不能用尋常的語言講給你聽，不然就會失去這個道的真正含義，所以後面通篇用的都是非尋常之語。如此說來，大家還有什麼别的疑義嗎？因此第一句話，隻是是由，并無玄妙，玄妙的言語都在後頭……樵夫讀古文，善于理氣識脈，自與别家不同，今後若有空閑，所有《道德經》晦澀難懂的地方，都可争取一一為大家理個明白，認可樵夫解的正确的朋友，都可以先加個關注，不認可的朋友也可提出批評，共同進步！

《道德經》第二句也常有斷錯的時候，樵夫甚至懷疑連呂洞賓都斷錯了，意思同樣晦澀難懂。

無名，萬物之始；有名，萬物之母。（應為誤）樵夫認為：名不可為始也，這與道不通；名亦不可為母也，後加區分之物，如何為母？如此斷句顯然氣理不通，含義不透，注解依舊晦澀難懂！看來如何正确斷句？才是讀懂古文的第一要素，更要先在氣理上下功夫，不然失之毫厘，謬以千裡，遺誤衆生百千萬年。

無，名萬物之始；有，名萬物之母。（如此應為正）無，才能稱作萬物的起始，無極生太極，有生于無，無為始方合氣理；有，才可稱作萬物之母，太極為一為有，一生二，因此太極即是萬物之母，才應氣理。如此解說，無和有，才與後面的“玄之又玄，衆妙之門。”相應合，若加了一個名字在前面，其意就前後脫節了！網上版本也有這種斷法的。大家又怎麼認為呢？

再說兩個例句作為參考，古文斷句，其妙無窮。

行成于思毀于随。（應為誤）意思不好理解，晦澀難懂；

行，成于思，毀于随。（如此應為正）不用注解，任何人一看都清清楚楚明明白白，言簡意赅。

一失足成千古恨，再回頭已百年身。（應為誤）足成二字亦混淆，導緻晦澀難懂；

一失足，成千古恨；再回頭，已百年身。（如此應為正）不用注解，任何人一看都清清楚楚明明白白，言簡意赅。

關于古文如何正确斷句？您又怎麼看呢？

我有一支筆，帶您品古今；

百卷輕靈過，三教筆尖尋；

更有世間象，談笑似風雲；

天生山野漢，娓娓道經綸。

言有不足處，歡迎指與評！

——關注樵夫，帶您遨遊不一樣的文化視野！