唐宋以來詩詞名篇層出不窮，随之而來的是大量詩評家的出現。不可否認，他們的出現為詩詞理論發展起到積極的推動作用。但也有一些詩詞評論純屬“無稽之談”，甚至讀來令人捧腹，本文就分享和解讀一些這樣的詩評，便于大家更好地理解詩詞。

先來看看唐朝詩人杜牧的名篇《赤壁》：

折戟沉沙鐵未銷，

自将磨洗認前朝。

東風不與周郎便，

銅雀春深鎖二喬。

此詩運用了一種很典型的詩詞表現手法“以小見大”，通過假如東吳戰敗二喬被捉之“小事”，寓意國家興亡之“大事”。因為詩隻有短短幾十個字，不可能長篇大論談“大事”，“以小見大”更能體現詩之凝練和含蓄，使得詩意滿滿，令人回味無窮。

但杜牧此詩卻遭到宋朝詩評家許彥周的批評，他在《彥周詩話》中寫道“孫氏霸業，系此一戰。社稷存亡、生靈塗炭都不問，隻恐捉了二喬，可見措大不識好惡。”

許彥周狠狠地批評了小杜一番：“國家存亡、百姓生靈塗炭之大事你都不管不寫，偏偏隻恐二喬被捉！”

是不是令人捧腹？許彥周此論純粹屬于不懂詩，怪不得被為杜牧詩作注的馮集梧稱之為“村學究之見識！”馮集梧給許彥周的這個評語我感覺恰如其分，再合适不過。

杜牧的另一首名作《江南春》也未逃過“村學究”之批評，先來看看杜牧的這首詩：

千裡莺啼綠映紅，

水村山郭酒旗風。

南朝四百八十寺，

多少樓台煙雨中。

盡管曆朝曆代對此詩好評如潮，但寫出“滾滾長江東逝水”的明朝大才子楊慎卻不這麼認為，他在《升庵詩話》中寫道：“千裡莺啼，誰人聽得？千裡綠映紅，誰人見得？若作十裡，則莺啼綠紅之景，村郭、樓台、僧寺、酒旗皆在其中矣。”他認為應該改成“十裡莺啼綠映紅”。

此論也夠讓人捧腹的。楊慎此言也非詩家之言，何文煥就曾反駁道：改成十裡也未必能聽到、能看到，此詩題目叫《江南春》，意思是江南方圓千裡之内，盡是莺啼、綠映紅，無處山郭無酒旗，無處山寺不遍布，江南美景盡在其中矣！

當然除了何文煥，楊慎“十裡之論”得到後人廣泛的批評，可謂适得其所。

王之渙的名作《涼州詞》：

黃河遠上白雲間，

一片孤城萬仞山。

羌笛何須怨楊柳，

春風不度玉門關。

有人曾提出過（包括很多當代人）“山可以論片，可以說一片山，但城論座，此句應改成一座孤城萬仞山！”

其實這就屬于不懂詩，此論同樣屬于“非詩家語”。

王之渙來到黃河邊的某座孤城遺址，經過曆史的風霜雪雨，此城的城牆邊界甚至都已經分不清了，眼前一片廣袤，根本分不清哪是城、哪是山、哪是河，甚至他覺得眼前整片整片的都是邊城故址，故寫“一片孤城萬仞山”，此句意境開闊，無限的廣袤、荒涼和曆史的滄桑在裡面。

若改成“一座孤城”，則意境狹隘，将詩意滿滿改成詩意全無，應該受到批判。

此詩還有一個争論，據說有人考證出第一句不是“黃河遠上白雲間”而是“黃沙遠上白雲間”，當然這一觀點遭到大部分人的否定，說明大家還是有眼裡力，還是懂詩的。

将黃河改成黃沙意境全無，因為黃沙是成片的，是靜止的，跟白雲不搭邊，黃雲還差不多，怎麼會直上白雲間？而黃河是線狀的，是流動的，直上白雲間畫面優美，意境深遠，恰如其分。

無論将“一片”改成“一座”，還是将“黃河”改成“黃沙”，這都屬于“村學究之論”，都是不懂詩者之言，理應受到批評和譴責。

展開多說一點，詩中一定要用現成的詞語嗎？在交流中，我發現有些網友認為必須得如此。其實隻要能表達詩意，不一定非得用現成的詞語，否則反而容易落入窠臼。

比如“一瓢挂樹傲時代，五柳種門吟落晖。”“種門”可能有些網友會認為“新造詞”，不符合語言邏輯，但我認為“種門”用的妙甚！形象、生動、有意境，這就是詩意的創造。

通過本文，可以看出對詩的評價切不可拘泥于“村學究”之論，而要開闊思路和視野，用“詩的語言”來論詩，這樣才能窺得個中奧妙，避免必将贻笑大方。

朋友們，針對本文所舉幾個例子和觀點，有何高見？歡迎積極分享。