規範性和規範化的區别-tft每日頭條

規範性和規範化的區别?□ 法治時評□ 淩鋒，今天小編就來聊一聊關于規範性和規範化的區别?接下來我們就一起去研究一下吧!

規範性和規範化的區别

□ 法治時評

□ 淩鋒

《半月談》近日報道，基層幹部反映，規範化和标準化在一些地方執行起來，規範走了形，标準變了味，手腳被捆死了，心思全花在“描眉畫眼”上，容易滋生隻顧虛功、不重實績的苗頭。

從新聞報道來看，一些地方的“過度規範化”令人咋舌。比如，有的地方要求在農村建立志願者服務隊，不顧在家人口實際數量少且多為留守老人和兒童的現實，僵硬地要求“志願者注冊人數要達到戶籍人口的10%以上”，導緻基層幹部不得不找人挂名。還有的地方要求每個村建設村級綜合性文化服務中心，且面積不能低于200平方米，并下達了達标率的考核指标。這些所謂的“規範化”措施不但沒有達到預期目标，反倒讓基層幹部群衆大受折騰。

規範化是基層社會治理中的重要手段，通過制定、發布和實施相應标準，在提高工作效率的同時獲得最佳社會效益。但上述那些所謂的“規範化”措施，表面看是落實上級有關工作精神，實際上是“有其形無其神”：要麼是閉門造車，沒有深入基層了解情況；要麼是調查研究不認真、不細緻，标準制定不科學。這本質上還是一種形式主義，隻重視落實的行為，不關注落實的效果。

今年上半年，中辦印發了《關于持續解決困擾基層的形式主義問題為決勝全面建成小康社會提供堅強作風保證的通知》，其中強調“加強對調查情況的分析研究，增強針對性和可操作性，避免不接地氣的‘空中政策’”“決不做自以為領導滿意卻讓群衆失望的蠢事。”可以說，看似漂亮、實則效果不佳的“過度規範化”也是一種新的“空氣政策”。

“過度規範化”就不是規範化。真正的規範化關鍵不在于形式上有多少硬杠杠、标準有多麼細緻，而在于設定的标準必須是科學的、合理的、符合實際需要的，這樣才能有效地作用于基層社會治理，否則就可能是自以為是的“拍腦門決策”。因此，在基層社會治理中，各級領導幹部必須放下架子、撲下身子，接地氣、通下情，真正把功夫下到察實情、出實招、辦實事、求實效上。

聲明：轉載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來源标注錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網聯系，我們将及時更正、删除，謝謝。