因抄襲問題，迪奧“喜提”熱搜。

近日，迪奧（dior）一條新上市的标價2.9萬元的裙子被質疑抄襲中國的馬面裙。據此前迪奧官網截圖顯示，引發争議的這款“中長半身裙”材質為黑色羊毛和馬海毛混紡面料，售價29000元。其網站說明中寫道“這款半裙采用标志性的Dior廓形是一款全新的優雅時尚的單品”。

截至目前，迪奧并未對此事作出回應，但值得注意的是，迪奧中國官網已無法搜索到這條裙子，迪奧海外地區官網上，這款半身裙仍在銷售。

01迪奧的“不告而拿”

迪奧此次風波是否涉及版權保護？究竟合不合法？合不合規？合不合情理？針對該問題，網上的輿論分化出了不同陣營。

有人認為，服飾外形沒有産權，不受專利保護，迪奧的此番操作對于中國文化隻有好處，沒有壞處：

而在另一方面，更多的人則對此事頗為憤慨：

時裝設計習慣了“借鑒”來“借鑒”去，各品牌在不同元素之間互相“穿梭”、彼此“緻敬”。但迪奧這種，好像又不是“緻敬”。

馬面裙，宋代已有雛形，主要盛行于明清之間。據《酌中志》記載，“其制後襟不斷，而兩旁有擺。前襟兩截，而下有馬面褶，從兩旁起。”

簡而言之，馬面裙最明顯的特征，就是有四片裙門，周邊有明顯百褶款式，前後開口。

而迪奧的新裙子，從官網的靜态商品圖，到模特的展示視頻，再到顧客拍出的細節圖，都有前後裙門、周邊百褶裝飾、前後開口等馬面裙顯著特征。

迪奧新裙模特圖、商品圖

迪奧新裙細節圖

單從呈現形式來看，迪奧的這波抄襲怕是無法洗白。文化雖然無國界，可文化卻有屬地、國别之分。

類似于孔乙己的“竊書謬論”不是品牌“洗地”的理由。竊就是竊，偷就是偷，讀書人的事兒，照樣能算偷，而堂而皇之，招搖過市将别人的文化說成自己原創的行為，同樣也可以說是竊。

02再一再二的“文化慣偷”

事實上，迪奧并不是第一次公然剽竊中國文化。早在1997年，迪奧首席設計師的約翰·加利亞諾第一場春夏高級定制時裝秀上，就出現了大量中國元素：狀若旗袍的長裙、大量編織流蘇裝飾……随後當年的秋冬成衣秀上，他再接再厲推出了全系列的“中國風”：飾以珍珠的旗袍立領、中式刺繡花紋、雙魚紋樣的項鍊和耳環……模特們臉上的胭脂從臉頰抹到眼部。

而迪奧也不是唯一使用馬面裙元素的西方品牌。另一品牌香奈兒的2010年早秋手工坊系列，就推出一系列以中國為靈感的服裝，其中包括以品牌标志性粗花呢面料制作的套裝搭配剪短的馬面裙。但該系列開宗明義，名字就叫“巴黎——上海”，就連走秀發布也是在上海完成的。

類似的事件也發生在去年末，國貨美妝品牌花西子發布聲明稱，“追光動畫及《白蛇：緣起》日本周邊開發公司TEAM JOY涉嫌抄襲花西子旗下産品‘同心鎖口紅’”，并呼籲後者停止侵權行為。山寨無分國界，海外品牌照貓畫虎，“模仿”以中國傳統文化和古典元素創作的國貨也漸漸成為一種常态。

很長時間以來，我們的審美時常為西方左右，誠然，文化沒有高低貴賤之分，理應相互欣賞，但在“美人之美”的基礎上，我們更應“各美其美”。值得肯定的是，透過這件事，我們看到了中國消費者文化自信的回歸，同時，我們也應當警惕這種“鑽空子”的文化掠奪，而在這場沒有硝煙的“文化戰争”中，品牌往往充當着先頭部隊的角色。

03品牌的邊界：守法理，循情理

迪奧事件讓人們重新認識了一個新詞——“文化挪用”。

什麼是文化挪用？

文化挪用的本意，近似于文化剽竊，就是将本不屬于本地的異域或其他民族的文化資源借用過來，從而對本地的文化形成影響，也創造出新的文化産品和現象。

借鑒可行，挪用不可。借鑒參考和文化挪用最大的不同就是，前者會直接标明自己的靈感來源，風格歸屬，而後者則會自稱是自己的原創設計。

迪奧這件事就是典型的文化挪用。

對此事件，人民網發表評論稱“中華文化是中國的，也是世界的，我們對于借鑒中華文化豐富人類美好生活是支持的。其實，沒有誰跟迪奧過不去，更沒有誰無事生非。迪奧是大品牌，要愛惜羽毛，無論在服裝設計上還是市場營銷上，都應更嚴謹，不能做出有悖法理和情理的事。”

尊重消費者是品牌的立身之本，而對于迪奧這種跨國品牌來說，在尊重消費者的基礎上，更應尊重他國文化。以為“店大”便可“欺客”，東窗事發之後便一言不發保持緘默“冷處理”，這種做法終将是搬起石頭砸自己的腳。文|吳哲