今年的數學高考創曆年難度記錄，相信來年會降低難度，讓學生學有信心，練有所獲。可是按照章建躍老師的主張，提高數學高考難度勢在必行，怎麼降低難度呢？

據章老師分析，今年高考是對機械刷題的糾正，是反套路的有效嘗試。聽起來令人振奮，既不需要大量刷題，又不需要研究套路，數學不就輕松獲得不錯的分數？

誠然，這是改革力度最大的高考命題，打破固化的試卷結構，注重實際運用，考查閱讀理解和分析能力，都是值得肯定的。但是否不需要刷題就可考高分，很值得懷疑。

數學高考主要考查技能，即運用知識的思維能力。有常識者都清醒，技能是在反複訓練中形成的對知識定理的敏感性，熟能生巧就是對大題量訓練的價值說明。綜合性增加難度加深，就必須大量訓練，否則即使能解出，也因反應速度慢而完不成。

一 難度加深命題靈活的高考，還必須海量操練嗎？

正常的邏輯是，越難越靈活的高考越需要大量操練；反之為超常邏輯。章先生認為，今年高考難度加深，就是對刷題的否定。既然刷題沒有用處，就否定刷題。

隻要用事實就可輕易否定，難道那些得滿分的考生都不是刷題換得的嗎？可以肯定地講，滿分是海量操練換得的，隻是海量操練的并不一定都得滿分。那麼二者的差異是否就是數學天才的标志呢？這可不是容易論證的命題呀！章先生大概認為，這是不容置疑的！

較準确的分析應該是，機械刷題得不到高分，不刷題更得不到高分，唯有科學刷題才能換得高分。

二 怎麼刷題才不是“機械”？

可是到底怎麼刷題才科學呢？機械刷題大緻兩大含義，一是簡單重複，訓練沒有變化；二是沒有深度思維的訓練，隻要結果，不問為什麼，即不能提煉出規律和方法，缺乏應變智慧。

與機械刷題相對，科學刷題就是訓練向深度難度變化，并不斷提煉方法，舉一反三，融會貫通。這就是今年高考的命題特點，要求考生有應變力。

為此，是不是說明，科學刷題必須追求應變力？要有應變力是不是說明訓練必須題型更豐富，難度必須向深處發掘，也就意味着刷題的壓力更大？即使不增加訓練量，也必須增加難度，是不是仍鼓勵艱苦卓絕的操練？如果所見題型有限，沒有相當深度的訓練，靈活性是否就不夠，舉一反三的應變力就缺乏？

所以，難度加深盡管反對機械刷題，卻提倡科學刷題。

那麼問題又來了，科學刷題是不是要注重提煉方法，尋找規律，從而融會貫通，這是不是“套路”呢？

三 反套路的刷題怎麼操練？

套路是指精心策劃的應對某種情況的方式方法，有固化思維的消極性。可是如果高考反套路，又怎麼科學訓練呢？既然科學訓練就是用深度思維提煉出規律和方法，從而舉一反三，而這種規律和方法卻成為思維定勢，無法應對高考變數，那麼怎麼訓練才能應對高考呢？

作者的意思是不是認為，無論怎麼刷題都沒有用，隻有數學天才才能應對高考？所以，這樣考就選拔出尖端人才？

四 奧數是否成為應對高考的有效手段？

有數學老師認為，奧數可能是應對數學高考的最佳路數，推測今年的滿分考生大都深入訓練過奧數。

如果這是應對高考數學的有效手段，那麼高中數學是不是就索性變成奧數的舞台？對于大多數學生，數學是不是進入更可怕的噩夢？

五 這種高難度的命題真能選拔尖端人才？科學家說了算

眼下的核心問題是，到底怎麼高考，才能選拔出未來可能發展為精尖人才的考生？這個問題最有力的解答者是數學家和科學家，而不是數學教授。

我們也有數學家和科學家，不都作出過重大貢獻？錢老師不是生前就有著名的“高考之問”？為什麼不組織尖端科學家來研究并解答錢老的問題呢？他們才真正有回答這個問題的能力呀！

也可調查蓋茨、喬布斯等傑出人才，是不是中學階段操練過大量難題？到底是什麼成就了他們？

技能思維作為典型的模仿思維，即圍繞定理畫圓，随便怎麼厲害，是不是都不标志數學天分？數學天分所标志的創新思維是不是根本不能如此檢測？即使解法出人意外，很不容易想到，是不是與天分仍沒有關聯？

更何況，全國性的高考并非隻為選拔高尖人才，而是選拔各種人才，怎麼能用如此難的高考來改變許多學生的大學之路？

#頭條創作挑戰賽#