文| 徐媛

近日，有網絡視頻顯示，一對夫妻在鄭州長江路一小區門口賣菜。該小區被封，小區居民不能出入。夫妻賣的菜價格不漲反降，苦瓜市場上售價4元錢1斤，他們才賣兩元錢。賣菜阿姨說，“因為疫情咋能漲價呀，不能漲。”

這則視頻獲得了很大的關注。很多網友，小區居民都為賣菜夫妻的善舉點贊，稱贊他們展示出凡間大愛，讓人感受到河南人樸實、仁厚的心腸。但也有很多網友表示反對，反對的點，不是價錢太高，而是太便宜。在他們看來，疫情期間，菜價成本上漲，進菜、銷售都不如以前方便，還要冒風險。賣菜夫妻按市場價出售就很不錯了，沒必要折價銷售，作出犧牲。大家生活都不容易，說不定小區居民的生活條件，比這對靠賣菜謀生的夫妻要好很多。

鄭州夫妻封閉小區門口降價賣菜

這些反對的網友并不是不感動，而是不忍心看到好心人吃虧。其中流露出的對夫妻倆的體諒和心疼，同樣令人動容，但在這之前，有一點需要厘清，即夫妻倆降價銷售，就一定會吃虧嗎？

疫情期間超市、農貿市場的菜價上漲，很多時候是因為道路受阻、工人缺乏，物流成本陡增，加上一些顧客被封閉在家，門店冷清，銷售收入的減少，必須靠上調價格來填補，以免虧損太多。相比之下，流動攤販在成本上有很大的優勢，一來沒有房租水電等固定支出，二來運送和銷售方式相對靈活主動，隻要蔬菜的批發價沒有突然大幅度地上漲，蔬菜能夠順利地賣出去，不會爛在家中，即便夫妻倆定下的菜價比市價便宜一半，也不見得是虧本買賣。

也就是說，夫妻倆賣得虧不虧，事實上還有待厘清。網友之所以心疼他們，覺得此番的慷慨之舉沒必要，是出于一種先入為主的觀念：他們吃虧了。該觀念的推導，不是基于經濟上的理性計算，也并非來自事實上的确認，而是出于長久以來對好人好事報道的一種條件反射：他們在做好事，而做好事通常需要無私付出，犧牲個人利益。所以一聽到“降價”兩字，來不及去核實更多的細節信息，就覺得他們吃虧了。很多網友顯然不喜歡這樣的腔調，比起人性無私一面的突出呈現，他們更希望讓好心人獲得相應的回報，至少不要自損來成全他人。

其實，鄭州夫妻就算漲價銷售，隻要價格沒有高到離譜，人們也能接受，畢竟他們就近銷售方便了居民。他們若選擇平價銷售，放棄唾手可得的利益，在普通人眼裡，這就是良心價，當之無愧地是在做好事。現在他們降價銷售，讓渡的利益更大，自然更難得。作為個人的選擇，這樣的舉動讓人敬服。但網友擔心的是，若媒體過多地宣傳這類難度很高的好事，甚至有意營造一個好人不怕吃虧的氛圍，無形中會提高做好事的門檻，也給其他商家帶來道德上的壓力。

雖然很多人都有一定的經濟學常識，知道特殊時期商家漲價有合理性，讓商家有利可圖，才能鼓勵商家進貨，保證供應。但還是會有一部分人，隻看表面的價格漲幅，把商家的漲價行為籠統地視為“發國難财”，此類“犧牲自我，服務他人”的善舉過分放大，正好為其提供了一個頗有說服力的理據。他們想當然地認為，災難時期既然有人為了他人的利益而做虧本買賣，其他人怎麼好意思在非常時期隻想着賺錢呢？按照這一邏輯，災難時期商家掙錢就是可恥，即便掙得的是合理利潤，也是不道德的。

圖片來源：視覺中國

這樣的道德綁架，即便隻是出自少部分人，也容易扭曲價格的信号，給商家造成壓力。一旦蔚然成風，更是可怕。此前有新聞報道，一位鄭州挖掘車司機，冒雨給車泡在水裡的車主拖車，每輛車收50元，被罵“發國難财”。挖掘車司機心涼了大半截，不願再蹚這趟渾水，打道回府，剩下等待拖車的車主也跟着遭殃。同樣，疫情期間，若商家正常的漲價行為得不到理解，勉力經營換來的是怨聲載道，甚至動不動被投訴“賣菜貴”，商家的積極性就會受到影響，供應上可能出現嚴重的短缺。

所以很多網友才着急說，不要這麼突出好人吃虧，特殊時期保證供應為先，讓商家漲點價，有利可圖，才是長久之道。尤其當下，疫情再度來襲，各個地區不同程度地出現物價上漲，對此居民自然會比較敏感，看到降價賣菜的新聞，内心難免會五味雜陳。比起稱頌個别的善舉，理性地看待漲價的行為，拒絕道德綁架，是當下更需要的，這也是很多網友對這類“吃虧好人”有所警惕的原因。