文|小椰子

最近，小某書上有則熱帖，引起了很多人的共鳴。

發帖人說，她最好的朋友，哭着跟她打電話，僅僅因為一塊虎皮蛋糕。

朋友很想吃超市裡賣的虎皮蛋糕，16塊錢一斤，但她媽媽不允許。

她的家境其實也不會很差，買一斤蛋糕綽綽有餘，但她媽媽就是覺得不值當。

她卑微地請求，就買半斤可不可以，但依舊被拒絕，軟磨硬泡了一周，她媽媽都沒同意。

在這種家庭氛圍的影響下，她也是習慣性地苛待自己：

19歲以後她就沒再過過生日，因為覺得特地過生日太浪費了；

就連買蛋糕都是買植物奶油的水果蛋糕，因為覺得動物奶油的太貴了，不值得。

發帖人對此深有感觸，因為她從小受到的也是這種苦難教育，凡事都以省錢為第一要義。

仿佛總有個聲音告訴她：你不值得太好的東西，不可以大手大腳，你隻配選擇最便宜的。

很多家長是在物質匮乏的年代裡長大的，覺得苦難造就了他們勤儉、節約、會吃苦的好品質。

但正如王小波所說：“人是一種會騙自己的動物，我們吃了很多無益的苦，虛擲了不少年華，所以有人就想說，這種經曆是崇高的。”

家長們總是喜歡鼓吹“苦難教育”，但其實很多痛苦根本毫無意義，還會給孩子留下深遠的陰影。

在這種教育觀念洗腦下長大的孩子，總是會對“享樂”抱有一種負罪感，以及深到骨子裡的自卑。

知乎上有這樣一個問題，提問的家長就是典型中的典型。

他說：“兒子每天坐兩個多小時公交車上下學，我想讓他吃點苦作為寶貴的鍛煉。

怎麼樣才能讓他理解我良苦用心呢？”

他的兒子才剛上初中，學校離家的距離，坐公交車單程需要足足2個小時。

每天要花上4小時在上學、放學的路上，兒子會抱怨簡直是再自然不過的事情了。

而這在家長的嘴裡則變成了“不算遠”、“想鍛煉他吃苦耐勞精神”。

家長覺得兒子不理解自己的用心良苦，還說：“當年我在農村，每天步行上下學走很久我也沒說過什麼啊。”

我真的不懂，這種根本沒有意義的“苦”，究竟能鍛煉出孩子什麼樣的品質？

每天犧牲了4小時毫無意義的時間，拿這些時間用來補覺、學習、運動不是更好嗎？

評論區裡點贊最高的回答，一針見血地說出了這位家長的問題所在：

“吃得苦中苦，方為人上人，但問題是，什麼叫苦？

坐2小時公交車，乃至忍饑挨餓、酷暑嚴寒、人後算計、人前白眼，這些其實不叫苦，叫窮。

很多窮人以為自己在受苦，其實隻是在受窮，受苦有用，受窮沒用，受一輩子窮，最後可能還是會窮，一直窮。

就算你讓孩子堅持坐十年公交車，也不過增加了不到一萬小時的乘車經驗。

這玩意兒要是有用，當年那些售票員下崗之後就不會找不到工作了！

那什麼叫苦呢？認準一個目标，不管别人如何懷疑、否定、譏諷，自己從不放棄，從不動搖，咬牙堅持，這種叫苦。

為了實現自己的目标，放棄娛樂，不刷劇、不玩遊戲、不參加沒有意義的社交活動，不做沒有價值的消費，堅持自律，堅持向前，這種叫苦。

這種苦，會讓人變得越來越強大，吃這種苦，才有意義。

可太多人，甯可受窮，也不願意吃這些苦。”

深以為然。很多家長的問題，就在于錯誤地定義了苦難的價值。

真正有價值的“苦”，是一個人為了達成目标，不惜排除萬難、熬住寂寞，自發地甘願忍受的“苦”。

而毫無意義的苦，根本不會對一個人的成長起到任何作用，苦難就是苦難，不會變成資本。

家長盲目給孩子“制造苦難”的另一個副作用，就是會讓很多孩子在長大後，“報複性補償”自己童年缺失的快樂。

前幾天，就有這樣一個話題上了熱搜：“大家都有過哪些童年報複性補償行為？”

評論區裡，2萬多條評論，看得人唏噓不已：

“小時候把我心愛的小熊，逼我讓我親手從窗戶扔出去，每次想起它都會偷偷掉眼淚。

現在我買了一屋子像它的小熊，個個像它，個個不是它。”

“小學時候，冬天隻有一件秋衣一件毛衣穿，上課坐在窗邊冷得發抖，現在瘋狂愛買厚厚的衣服。”

“小時候爸媽奉行窮養觀念，導緻我開始有自己可支配的錢以後就瘋狂消費，完全存不下來，物欲非常強烈。”

“今天拿到了自己賺錢買的平闆，等快遞的時候真的高興死了。

拿到之後拍了好幾張照片，但開機之後卻不知道該用它幹什麼，貼好膜就靜靜地放在那裡。

大家都說我浪費錢，隻有我自己知道，我在彌補我的遺憾。人終會因為年少不得之物困其一生。”

而童年時期沒有接受過“苦難教育”的小孩，長大後很少會出現這樣的“報複性補償行為”：

“小時候不缺物質，外公極其愛護我，我媽也提醒我買東西就挑好的貴的買，不要瞎買。

長大後就越來越樸素，不愛花錢，隻買真正需要的東西。”

強行讓孩子為了吃苦而吃苦，不僅不能鍛煉出孩子美好的品質，反而容易在他們心中種下“匮乏”的種子，長大後瘋狂地給自己補償。

貶低甚至排斥孩子追求快樂的天性，将忍受苦痛本身作為教育的目的，可以說是錯得離譜。

希望這個時代仍在盲目追求“苦難教育”的家長，能夠明白統計學和心理學上的2個概念。

①幸存者偏差（Survivor bias）。

二戰期間，英國軍部提出了這樣一個課題：“在轟炸機哪個部位裝上裝甲，能夠提高本方飛機的防禦能力？”

很多研究人員都提議，在彈孔最密集的機翼部分加上裝甲，能夠提高飛機的防禦能力。

但美國哥倫比亞大學的統計學教授沃德，卻在仔細分析之後，得出了不同的結論：

“要在彈痕較少的機尾和座艙加強防護，才是降低飛機被擊落風險的正确選擇！”

為什麼？那些平安返回的轟炸機，機尾和座艙受到攻擊少，并非因為它們不易受到攻擊。

恰恰是因為，凡是在這兩個部位遭受到嚴重攻擊的飛機，都沒能成功返回。

這就是統計學上的“幸存者偏差”：僅僅依靠幸存者做出判斷是不科學的，那些被忽視了的非幸存者才是關鍵。

追求打擊教育、苦難教育的家長，常常會拿出主持人董卿的例子。

但他們隻看到那個功成名就的董卿在台上侃侃而談，卻沒看到千千萬萬個沒能成功的“董卿”，因為家長的殘忍而在童年時期就被毀掉了。

②内在動機（Intrinsic Motivation）。

所謂的内在動機，指的就是：你做這件事的驅動力來自你的内心，而不是外部的獎勵或要求。

自我決定論提出，如果人做某件事能同時滿足自主的需要、勝任的需要以及歸屬的需要，那麼他就比較容易孕育出做這件事的内在動機。

比起讓孩子體驗苦難，不如在日常生活中引導孩子發掘自己内心真正的興趣所在。

當孩子為了自己的目标，不管多難都咬着牙堅持，主動吃學習的苦、自律的苦、成長的苦，這才是真正有價值的“吃苦”。

很喜歡《活着》中的一段話：“永遠不要相信苦難是值得的。苦難就是苦難，苦難不會帶來成功。

苦難不值得追求，磨煉意志是因為苦難無法躲避開。”

希望被盲目的“苦難教育”所禍害的孩子，少一點，再少一點。

共勉。

作者：小椰子，個人成長領域作家，文章全網閱讀量過億，關注我，用獨特視角解讀社會事件，陪你一起每天認知升級。