1

前段時間，郭敬明、于正抄襲風波在網上鬧得沸沸揚揚。

156位影視從業者簽字聯名，請求肅清社會不良抄襲風氣，還創作人一片清白。

迫于輿論壓力，兩位大導演分别向原作者莊羽、瓊瑤發微博道歉，并宣布成立“反剽基金”。

偷盜他人文章的人，常常被喊作“文賊”。

可那些剽竊的人，又豈止在文學、影視領域作祟。

音樂屆抄襲也曆曆可見，“樂賊”們剽竊手段屢見不鮮。

這兩天，某短視頻意外走紅了一首歌《簡單的幸福》，掀起了2021第一波熱潮。

我迅速到音樂播放器聽完整首。

卻莫名感覺這首歌與許嵩的《有何不可》神相似。

在網上逛了一圈後，我發現關于這首歌抄襲的質疑聲不在少數。

2

在各大音樂平台上，《簡單的幸福》标明了原唱是羅聰。

作詞許興剛，作曲古月，沒有任何與許嵩相關的注釋。

不僅如此，羅聰團隊還制作了一部MV。

點開《簡單的幸福》評論區，熱評幾乎全是吐槽聲。

大家紛紛指出：副歌部分，照抄的《有何不可》的吧。

從聽衆的角度，副歌部分真的太像了。

抛開歌詞，旋律幾乎一模一樣。

“再漫長的旅途，等下一站結束”與“它僅僅代表着，我想給你快樂”兩段歌詞字數也完全一樣。

從音樂者的角度，有人扒出了兩首歌譜子，也是指明了相似的地方。

（視頻來源：音樂學霸哥）

最令人義憤填膺的是，由于熱度太高，《簡單的幸福》從免費歌曲變成了VIP歌曲。

人在家中坐，錢從天上來，幸福原來這麼簡單？

再來說說《有何不可》，它發行于2009年，是許嵩廣為傳頌的經典歌曲之一。

輕快悅耳的節奏，溫暖清新的歌詞，承載了無數人美好的回憶。

11年過去了，沒想到《有何不可》以這種方式火了，最不能接受的首先是歌迷，大家紛紛沖到《有何不可》評論區，大肆嘲諷了《簡單的幸福》一番。

同時也有人好奇，這個羅聰到底什麼來頭？

關于他的信息不算多，百度百科這麼介紹他：

1997年歌手，孔雀廊旗下藝人，出過兩張專輯。

抱着探索态度，我聽了其他歌，又發現其他“奇妙”的地方。

比如《小幸福》，與胡夏的《那些年》相似；

《傷城》，與陳奕迅的《愛情轉移》雷同；

《想你》，與汪蘇泷的《有點甜》相仿...

由于是VIP歌曲，這裡暫且不放出來了，感興趣的朋友可自行聆聽。

盡管還沒有官方宣布結果，但與《有何不可》撞歌已經造成了不可挽回的惡劣影響。

羅聰微博的評論區，也随處可見許嵩粉絲的憤怒發言。

下午四點，孔雀音樂發表聲明，嚣張地說道：《簡單的幸福》不存在抄襲！

這樣的申明顯然更激起了網友們的憤怒，更有人說：被抄襲的人還沒發律師函，你這倒先發了。

大潮退去，沒有真才實學的人終将浮出水面。

抄襲者，也會淹沒在衆人口水裡。

3

許嵩的音樂地位不用多說，多年來抄襲他的人不再少數。

最聞名的李袁傑抄襲事件，他因一首“原創”歌曲《離人愁》走紅全網。

後被網友扒出抄襲許嵩的《清明雨上》、周傑倫的《煙花易冷》、任然的《山外小樓夜聽雨》。

在《明日之子》舞台上，因簡單的和弦沒彈出來，被李宇春質疑道：他怎麼寫歌的？

此外，紮西頓珠的《幸福等待》抄襲《廬州月》，被扒出來抄了整整10個小節。

宋孟君的《獨上西樓》與《多餘的解釋》雷同，兩首傻傻分不清。

花僮的《我看花》被爆編曲抄襲《如果當時》，目前歌曲下架，隻有伴奏部分。

除了上述提到的幾位，剽竊許嵩歌曲的人還有很多。

抄襲現象，屢禁不止。

其實早在13年前，許嵩就在歌中說過：

浸着汗水的作品，你們盡數拿去，虛榮到底有什麼意義。

那些抄襲者，又有怎樣的結局呢？

有些人受到了該有的懲罰，歌曲下架，賠錢道歉。

但多數人仍能心安理得地享受“裁縫歌曲”帶來的名與利。

在權益受到侵害這件事上，不止是許嵩，幾乎所有成名歌手都會遇到。

音樂作品是音樂人智慧的結晶，它凝聚了創作者的學識、思想、态度。

而一首好歌從創作到誕生這個艱難過程，普通聽衆根本無法體會。

為了斟酌一小段旋律，一兩句詞，往往廢寝忘食數月，甚至數年的時間。

那些剽竊者隻需要扒出音譜，稍加更改，或原封不動的搬過來，他人的勞動成果頓時變成自己原創。

目前國内版權意識還處在較為淡薄的一個階段，作為普通聽衆，很多人并不在乎歌曲的原創性，隻要好聽就行。

抄襲代價太低，維權成本太高，遇到此類事件很多音樂人選擇無視。

但這絕不代表抄襲者能永遠逍遙法外，原作者一旦追責成功，抄襲者将會承擔相應法律責任。

懲惡便是揚善，對“裁縫歌手”的制裁，即是對原創者最大的鼓勵。

剔除惡劣、渾濁的抄襲風氣，還原一個幹淨、自由的創作環境，需要所有人努力。