來源:中國新聞網

中新網客戶端北京11月19日電(彭甯鈴)近日，“比亞迪員工猝死在出租屋”一事引發熱議。17日晚，事件有了後續，家屬與企業協商一緻：除退還公積金、社保等之外，企業一次性支付家屬20萬元。

猝死出租屋，不能認定工傷？若因加班過勞導緻身體不适，還能如何主張權利？

資料圖：北京市不斷完善建築業工傷保險政策措施，方便企業與職工參保。 (圖文無關) 杜燕 攝

比亞迪員工猝死出租屋，家屬獲賠20萬

據此前媒體報道，11月5日，36歲的王江(化名)被發現猝死在出租屋中。

據其打卡記錄顯示，離世前，他曾長期從事夜班工作，從10月28日到11月3日，連續上了7個夜班、其中6個班工作時長在12小時左右。整個十月，其工作時長在280小時左右。

警方排除刑案可能後，王江的家屬與企業協商善後賠償問題，但遲遲未能達成協議。

王江的家屬認為，雖未進行屍檢查明具體死因，但其離世應與長期夜班工作有關聯。而企業方認為，王江系在出租屋離世，不屬于工傷。

據王江的家屬介紹，企業方曾表示出于人道角度考慮，願支付一定補償，“開始說兩三萬元，後來說六七萬元”。

17日晚，事件引起熱議後，雙方協商達成一緻：除退還公積金社保等之外，企業一次性支付其家屬20萬元。

資料圖：北京市開展2019年工傷保險普法宣傳暨工傷保險進車間主題宣傳日活動。 (圖文無關) 李士坤 攝

不在崗位、非工作時間，無法認定工傷？

電商平台員工猝死、外賣騎手送單途中猝死、科技公司員工猝死……近年來，“用工緻死”的事件頻見報端。

據媒體此前報道，有資料顯示，巨大的工作壓力導緻我國每年“過勞死”的概率呈上升趨勢。

有學者曾指出，關于“過勞死”，我國當前沒有直接的法律依據。而按照《工傷保險條例》的規定，“過勞死”的工傷認定也比較困難。

“實踐中，工傷或是在工作時間、工作崗位上死亡，或在工作崗位上發病、48小時之内死亡。”北京德翔律師事務所主任、北京市律協民法專委會副主任安翔告訴中新網，“如員工猝死出租屋，又沒有證據證明其在單位已發病，按現行規定很難認定工傷。”

律師認為，目前來看，這一事件基本屬于老百姓所說“過勞死”狀态，其死亡與某一段時間内單位非法用工是有直接因果關系的。“從合理性的角度，也許未來在立法調整的過程中，可以此案例為契機探讨，工傷的認定标準是否能在一定程度擴大。”

安翔還提到，解決此類案例并不一定要局限于勞動争議。

“從民事賠償的角度，如家屬已掌握充分證據，認為單位存在非法用工、非法延長工作時間，完全沒有考慮員工的身體承受力，導緻其突發疾病，家屬還可以以侵犯人身的生命權、健康權為由，按照一般的侵權糾紛立案維權。”安翔說。

資料圖：外賣小哥冒雨送外賣。(圖文無關) 張瑤 攝

看看勞動法如何規定

本案中，除了員工的猝死結果，員工猝死當月的上班時長也令人驚訝。

我國勞動法明确規定：用人單位由于生産經營需要，經與工會和勞動者協商後可以延長工作時間，一般每日不得超過1小時；因特殊原因需要延長工作時間的，在保障勞動者身體健康的條件下延長工作時間每日不得超過3小時，但是每月不得超過36小時。

今年8月份，人社部、最高法聯合發布10個超時加班典型案例，為企業“劃紅線”，明确指出“奮鬥不是用人單位規避法定責任的擋箭牌”，“996”和“007”都違法。

但從此事及評論區可見，加班依舊大量充斥着人們的生活。

“法律賦予大家權利，比如強制加班、超過多少時間、不給加班費，都可運用維權手段。”安翔表示，在實際運行中，由于某些經濟上的整體走勢問題，很多勞動者并沒有條件和底氣充分主張自己的權利。

律師認為，實踐中，勞資雙方存在互動，當整個市場的用工條件如此，人們有時“很難選擇”。“也就是說，不在這家企業以這樣的方式工作而選擇換一家企業，可能連工作的機會都沒有。”

安翔說，資方完全不考慮員工身體承受能力的用工行為，無疑是不對的。“勞資雙方應當有基本的底線和标準。”(完)