在Google Reader、Project Ara、Google Talk、Picasa、Orkut這一長串名字後，谷歌的“産品墓地”裡又迎來了新的加入者，它就是曾經炙手可熱的Stadia雲遊戲平台。

9月30日，谷歌方面毫無征兆地宣布将于2023年1月18日關閉Stadia。而谷歌副總裁Phil Harriso為Stadia則為其寫下了墓志銘，“盡管Stadia面向消費者的流媒體遊戲是建立在強大技術基礎上的，但它沒有獲得預期的用戶吸引力，我們不得不做出艱難的決定，逐步關閉Stadia。”

盡管此前Stadia在遊戲行業幾乎已經成為了笑柄，其最終結局必然是以關停告終，但誰都沒有想到的是，谷歌會如此突兀地做出這一決定，以至于讓一大批合作夥伴措手不及。有數家遊戲開發商都表示，它們的遊戲原本應該在未來數周登陸Stadia，結果遊戲還沒發布、平台就先沒了。

雖然谷歌方面對合作夥伴多少有些不太地道，但對玩家還算負責。其已承諾将向玩家退還通過谷歌應用商店購買的所有Stadia硬件，以及在Stadia商店中購買的所有遊戲和DLC。

将時間撥回2019年春季，當時在GDC遊戲開發者大會上，谷歌CEO Sundar Pichai親自向外界介紹了他們在雲遊戲賽道的意圖，并喊出了“為所有人構建的遊戲平台”的口号。然而遺憾的是，Stadia命中注定的失敗也是在這一刻開始了倒計時。

誠然Stadia有着一個堪稱“夢幻”的開局，谷歌強大的技術實力為其帶來了效率出衆的壓縮算法，減小了雲遊戲所需面臨的最嚴峻的帶寬壓力，并且谷歌遍及全球的數據中心更是讓Stadia免于受到高延遲的困擾。

從技術角度乃至實際體驗來說，在目前的一衆雲遊戲服務中，也就隻有微軟的Xbox Cloud能與谷歌的Stadia一較高下了。更别提谷歌還擁有全球最大的視頻流媒體平台YouTube、最流行的浏覽器Chrome，以及最普及的移動端操作系統Android，這些無疑都讓Stadia自誕生之日就擁有了可以說是無限廣闊的市場。

可既然有強大的技術所帶來的市場競争力，又有龐大的潛在用戶群體，為什麼許多業内人士會認為Stadia的失敗是注定的呢？

事實上在許多業内人士看來，Stadia的關停并不是雲遊戲的失敗，而是谷歌的失敗。作為遊戲行業的新勢力，谷歌做遊戲的思路與亞馬遜一樣都是“高舉高打”，高投入、戰略重視、彙集頂級人是他們進入遊戲行業的标配。但傲慢的矽谷巨頭幾乎都在這一賽道栽了跟頭，原因就是他們往往對于遊戲行業本身的态度是傲慢的，并相信隻要資源足夠就一定能“大力出奇迹”。

可遺憾的是，遊戲作為創意産業，優質内容的産出具備極大的不确定性，即便是知名大廠，“翻車”的情況也屢見不鮮。

為此，谷歌選擇了與EA、育碧、R星、CDPR等知名遊戲廠商合作，在Stadia發售之初為其帶來了一套像模像樣的遊戲陣容。盡管咋一看谷歌這樣的做法很正常，但在具體的實施細節上情況就有些不對勁了，那就是雖然遊戲陣容是有了，但價格卻和其他平台完全保持一緻，并沒有提供任何折扣，甚至内容庫也不能通用。這就等于說玩家想要在Stadia上體驗雲遊戲，不僅需要為Stadia本身的雲遊戲服務付費，還需要額外再購買遊戲。

換而言之，擺在玩家們面前的是花499美元買PS5/XSX，或是每月付費9.9美元訂閱Stadia Pro會員，當這樣的對比成為事實，Stadia的失敗也就一點都不冤了。畢竟一邊是索尼、微軟、任天堂花費數十年建立的成熟生态，一邊是體驗極為不穩定的雲遊戲，而按照遊戲主機平均6年疊代一次計算，前者顯然更有性價比，至少硬件是實實在在能看得見摸得着的東西。

但對于玩家來說，雲遊戲本身是為了降低遊戲門檻而生的概念，可谷歌的這番操作下Stadia反而卻更貴了。玩家顯然也不是傻子，谷歌在遊戲圈也不存在所謂的“品牌信仰”，這也就使得Stadia的用戶規模一直未見起色，未達到谷歌的預期也就不難理解了。而在當年發布會上谷歌官宣的第一方開發團隊Stadia Games&Entertainment在2021年解散，就成為了Stadia命運的轉折點。

對于第一方遊戲開發團隊解散，當時谷歌方面給出的說法是，要從頭打造一流的遊戲需要花費許多時間與資源，而且成本呈倍數級增長，有鑒于谷歌希望能專注于借助Stadia成熟的技術并深化與合作夥伴的關系，所以Stadia未來的重點是建立成熟技術，與遊戲開發商、出版商合作，讓更多第三方遊戲入駐Stadia，以支撐其可持續發展。

很遺憾的是，谷歌這種想法非常天真。縱觀整個遊戲行業發展史，從來就沒有哪一個平台能夠在缺乏獨占内容的情況下，在業内站穩腳跟。即使是PC端的Epic遊戲商城，背後都有着風靡全球的《堡壘之夜》做支撐。這樣一來，毫無競争力的Stadia就應該“涼涼”，畢竟它幾乎沒有任何優勢，甚至唯一突出的雲遊戲本身，還存在體驗不穩定、性價比較低的缺陷。

歸根結底，導緻原本要惠及全球玩家的Stadia變成了不倫不類的罪魁禍首，其實是谷歌作為互聯網巨頭的身份地位。盡管“颠覆”是互聯網從業者挂在嘴邊的詞彙，借助技術颠覆、并改變世界根植在幾乎每一個人的腦海中，特别是對于谷歌這種已經通過技術改變了世界的廠商，用自己的軟硬件體系和雲服務變革遊戲行業，無疑是谷歌蘊藏在Stadia背後的野心。

但這種意圖換個角度來解釋，那就是谷歌其實并不尊重遊戲行業的既有規則，并希望用互聯網的模式改造這個行業。然而，别看遊戲是互聯網行業變現的一種經典模式，但其實卻很不互聯網。

互聯網行業的特點是某一個賽道在被跑通前是未知的，但跑通後又是非常确定的，可遊戲行業無論在什麼時候都充滿了不确定性，“翻車”也是這個行業幾乎永恒的主題。甚至在這個行業裡并沒有所謂的強者恒強，不然也無法解釋曾經強大的暴雪為何會衰落，米哈遊又是怎樣在騰訊遊戲的陰影下壯大。

所以對于Stadia的失敗，谷歌錯就錯在了試圖用互聯網的方式來經營遊戲業務。