最近，圍繞共享單車行業的争議愈演愈烈。Ofo因退押金難的問題遭遇巨大危機，一起訴訟又把另一巨頭摩拜推到風口浪尖。

争議源自于一次看似普通的騎行。北京一家重點大學的法學教授李先生騎摩拜單車600多米之後離開，第二天發現自己疑似因忘記上鎖被扣費28元。他因此起訴摩拜單車不當得利。

案件昨天（21日）下午在北京開庭。摩拜方面表示已經盡到鎖車的提示義務，也退還了相應款項，但原告堅持要通過法律程序确認摩拜有過錯，希望促使摩拜修改完善相關功能。

點擊音頻，更多精彩

案件昨天下午2點在北京海澱法院東升法庭開庭。雙方都派一名代理人出庭，原告的代理律師表示，當事人法學教授李先生要求在報道中匿名。

李教授今年3月15日使用摩拜單車騎行六百多米，第二天早上看到提示被扣款28元。起訴書稱，摩拜客服分析可能是忘記鎖車導緻系統持續計費，拒不退還多扣的費用。李教授認為除了原本騎行應該付出的1元車費以外，其餘的27元都屬于摩拜單車的運營方不當得利，要求返還。

被告方出示客服系統的記錄稱，原告李先生曾經兩次撥打過摩拜客服電話，一次是要開發票，另一次挂斷了，顯示他知道反映問題的渠道，但是沒有反映過忘記關鎖的問題。原告的代理律師表示不認可這份證據的真實性，要求作出公證。

摩拜方面說，被起訴之後已經退還李教授相應的款項。但李教授的代理律師張新年表示，返還這27元并不是訴訟的最終目的，更重要的是希望通過法律程序來确認摩拜在關鎖提示上存在缺失和過錯，因為遺忘不可避免，忘記關鎖的人也不少見。至于騎摩拜忘記關鎖的人有多少，原告出示一份統計稱，在客服熱線接到的問題中，忘記關鎖的不到1.5%，但原告的代理律師張新年表示，即便如此，乘以龐大的用戶基數，仍然不是小數字。

“它有那麼多的用戶，有幾千萬的用戶，有那麼多忘記上鎖的用戶，我們這樣堅持通過訴訟的程序，就是要實現公益價值，通過這個個案把摩拜單車涉嫌的漏洞，并且我們認為它的這種規則是不合法的，不管是從合同法，還是從消費者權益保護法，還是從民法通則，它都是和這些法律相抵觸的。我們需要通過法律的形式确認下來。如此一來倒逼摩拜修改它的規則，捍衛消費者的合法權益。”

原告的訴訟請求還包括要被告修改完善“摩拜單車”軟件，設置提醒關鎖和異常停駛自動停止計費的功能。對于“異常停駛”的概念，原告方解釋說，沒有關鎖但停在一個位置超過半個小時，就應當判定為異常停駛。

而被告方表示，摩拜單車的車鎖和手機客戶端的設計當中，已經體現出了對用戶忘記關鎖的提示，比如關鎖成功之後會發出“滴滴”的提示音，以及手機端的一些顯示信息。

但是原告方就表示，提示音是在關鎖成功之後才發出，并不能起到對忘記關鎖的主動警示作用。原告的代理律師還反問，如果摩拜真的沒有問題，為什麼會退還原告27元。被告的代理人，摩拜公司法務經理王修海回應說，每名用戶前三次忘記關鎖，都會這樣處理：

“面對用戶發生這種情況，一般前三次我們都是會退的，這個過程其實本身是一個想教育用戶的過程，盡管你應當支付相應的違約金，給我們造成了相應的損失，因為車子可能就丢了。但是相當于這個過程是在告訴用戶應當關鎖，否則也會要額外支付相應的損失。”

摩拜方面還表示，摩拜單車的使用條款中已經列明了忘記關鎖的處理方式，但是原告認為相關内容是加重用戶的責任而減輕運營方的責任，并且沒有特别的提示，絕大多數用戶并不會真正閱讀到。

對于有輿論建議針對忘記關鎖的情況設置“遠程關鎖”功能，摩拜公司法務經理王修海解釋說，堅持隻能手動關鎖，是出于安全考慮：

“手動關鎖結費的好處是不會因為系統突然的故障，無論是電池沒電還是信号傳輸錯誤，導緻鎖突然關閉，讓用戶發生騎行的危險。”

原告方還要求被告在退還27元和押金之後，立即徹底删除原告留存在摩拜應用程序和後台系統中的各類個人信息并提供删除憑證。代理律師張新年表示：

“共享單車的确給市民的出行帶來了方便，但是也存在種種問題，出了問題應該積極整改，妥善處理，我們也希望摩拜單車能發展得更好。”

庭審持續了大約三個小時，法官表示雙方需要再補充一些證據并核實部分的細節，擇日繼續開庭。

這事你怎麼看？

記者：常亞飛、白傑戈

編輯：楊鈞天