凡事都有利也有弊，不可否認，陪審團制度在保護公民權利，監督司法方面功勞很大，但也不可避免的面臨陪審員專業度不夠以及成本過高的弊病，尤其是辛普森案更是聲噪四方。
陪審團制度的優點
1、保護公民權利，制約公權力。美國曾是“日不落”帝國的殖民地，陪審制度也由英國傳入美國。美國人對于政府有天生的不信任感，注重将國家權力與人民權力之間做出明确的劃分。陪審團行使裁判權，參與國家司法之中，本質上體現了公民與國家權力之間的分立和制約。
2、監督司法防腐敗、保障司法的公正。陪審成員的選擇具有随機性，這使其處于“流動”狀态中，在一定程度上防止了徇私枉法的發生。另外，陪審團獨立認定事實，使法官在庭審時更能保持客觀，對防止法官腐敗也具有積極的作用。同時，由于陪審人數較多，也很難出現賄賂收買的現象。設一個由不同生活閱曆及在認識習慣上有差異的人組成的陪審團，可能比僅有專事審判的法官組成的隊伍有時候更能促進司法公正。
陪審制度固然有其優點，然而，在世紀大審判――辛普森案之後，人們對陪審制度又開始了深刻的反思：
陪審團制度的弊病
1、陪審員普遍缺乏必要的法律知識和相關司法經驗，因此很難做出比較公正的判決。有人認為，不懂法律的陪審員往往不是依據法律，而是依據個人的知識[判斷，因而并不是真正的法治。
2、成本過高。陪審制度會使訴訟程序更加複雜，訴訟成本也随之增高。在陪審團意見不一緻時，訴訟結果就沒法達成。除此之外，還要準備新的陪審團預備新的審理，所消耗的時間和成本都是不容忽視的。例如，辛普森案前後耗時數年，單單财政支出就有八百萬之多，還不包括洛杉矶警察局相關的調查開支。
每一種制度，在其實踐的過程中都會有些實際效果，但也會有不可避免的弊端。沒有最好的制度，隻有更适合當前局勢發展的制度。
,
zpostcode 
Recruit 
weather 
mreligion 
Yellowpages 
sport 
constellation 
shopping 
name 
game 
directory 
literature 
Word 
tour 
furnish 
Lottery 
tftnews 
lyrics 
News 
digital 
car 
dir 
Edu 
Finance 
