沉浸在熱戀中的情侶們

通常喜歡以互贈禮物的方式來表達愛意

如今更是“變态”到直接通過網絡轉賬

轉就轉了，為什麼還要截圖發朋友圈！

你們有沒有想過

戀愛中為滿足伴侶的要求

給伴侶的巨額轉賬

一旦分手鬧掰

還能要回來嗎？

真滴sorry，小編又要來說大實話了

以案釋法

杭州市西湖區人民法院審理了一起民間借貸糾紛，曾經是情侶的男女雙方因數筆共計38萬餘元的轉賬對簿公堂。

男方小趙是在美國念書的大學生，女方小孫是家住廣東的自由職業者。

2017年3月，二人通過網絡相識，交流過程中互生情愫，不久便建立戀愛關系。

2018年4月，二人戀愛關系結束。在此期間，小趙多次向小孫轉賬，金額共計38萬餘元。

2018年10月23日，小趙向西湖法院提起訴訟，請求小孫償還本金和利息。

但是，最終法院審理認為

這38萬餘元并不能全部認定為借款！

因為情侶之間轉賬

520元、1314元等這類特殊金額

與1000元轉賬的性質是不同的！

庭審中，原告小趙認為，2017年被告小孫因創業開店缺少資金，多次向原告提出借款要求。于是小趙通過支付寶、微信、銀行轉賬的方式陸續向小孫轉賬38萬餘元，均未約定借期。

兩人分手後，小趙于2018年7月向小孫提出要求歸還借款，被告雖答應歸還，但截至起訴之日仍未履行還款義務。

被告小孫認為，其确實收到原告小趙的38萬餘元款項，但是并不是借款。原告與被告當時處于戀愛關系，原告對被告的轉賬，均屬于原告基于示愛對被告作出的贈與行為，并非原告訴稱的民間借貸。

法院在審理中查明，根據支付寶電子回單、微信轉賬記錄、銀行賬戶交易明細、錄音通話及當事人陳述佐證，2017年5月29日至2018年1月10日，原告小趙通過支付寶、微信、銀行轉賬向被告小孫交付38萬餘元。其中，有四筆轉賬為特殊金額，2017年6月9日，原告向被告交付13145.21元；2017年8月16日，原告三次向被告各交付13145.20元，合計39435.6元。2018年7月19日，原告通過電話向被告催讨，被告承諾歸還。

最終法院認定

原告小趙于2017年6月9日交付的13145.21元及于2017年8月16日三次各交付的13145.20元，由于其諧音與情侶之間示愛語言高度一緻，且此時雙方亦為戀愛關系，原告小趙對上述款項系借款負有更高的舉證責任。原告小趙提供的證據并不能證明這四筆轉賬也是借款。所以對于原告小趙要求被告小孫歸還該部分合計52580.81元款項的訴請，西湖法院不予支持。

對于剩餘的33萬餘元，法院認為原告小趙已就款項交付的事實提供銀行轉賬記錄、微信轉賬記錄等證據，被告小孫亦對收到案涉款項的事實予以認可，且在原告催讨時承諾歸還，被告也未能提供有效證據證明這些款項是原被告雙方其他經濟往來，故西湖法院對案涉款項為借款的事實予以認定。原告小趙要求被告小孫歸還借款本金的訴訟請求，合法有據，西湖法院予以支持。關于借款利息，因雙方未約定利息，故應視為不支付利息，但因被告未在合理期限内返還借款，原告有權主張自起訴之日起按年利率6%計算利息。

所以最終

小孫要還給小趙33萬餘元

法官提醒

戀愛期間，情侶雙方經濟來往比較頻繁且較為随意，一旦産生經濟糾紛很難認定。為切實維護自身的合法權益，情侶雙方對于大額金錢或貴重财物的處置，都要注意保存可證實真實意思表達的證據。

來源： 聽見青海