近日，網傳一份江西電信發布的關于手機欠費上征信的公告，引發關注。公告顯示，從2020年11月開始，江西電信将對通信費用欠費用戶，未在規定時間内清繳欠費的，将被接入中國人民銀行金融信息基礎數據庫（征信系統）。記者咨詢江西電信客服獲悉，該份公告内容屬實，但隻有長期惡意欠費的用戶才會被接入征信。對于個别小額欠費用戶，将提醒及時繳費，并在初期暫不納入征信。（《南方都市報》10月12日）

手機欠費接入征信的話題非常火爆，在微博熱搜相關話題的閱讀量達到了7億，這個量級的閱讀量，說是全民關注也不為過。盡管江西電信客服表示，隻有長期惡意欠費用戶才會被接入征信，這些用戶隻占全部用戶中的極少數，但為什麼還有這麼多網友對此事如此敏感？因為現在人手一部手機，有人甚至兩部、三部，關聯度極高，對是否應該接入征信，很多人即使現在無利益沖突，以後也是個問題，所以他們依然保持着懷疑和審慎的态度。

針對号碼欠費是否會接入征信，目前，中國電信各分公司的處理不一。廣州電信客服告訴記者，欠費逾期一定時間未交，會限制辦理業務。但是否影響征信，還“未有此資料”。北京電信客服也表示，号碼的欠費會影響電信業務的後續辦理，是否影響個人征信，暫未收到相關部門的通知。因為基數龐大，手機欠費接入征信說起來也是一件頗有影響力的大事，為何不是全國統一行為，而是出現了步調不一緻的情況呢？兩種可能，一是個别地方先做實驗，先行先試，以試探民意反饋。二是此事其實并沒有那麼緊迫，手機欠費的問題還不至于嚴重到要接入征信的地步，簡單來說，就是不必要。

總體來說，長期惡意欠費用戶隻占總用戶的極少數，對電信企業的經營影響微乎其微。其被接入征信，更多的出于對所有欠費用戶的一種提醒和警示，正如江西電信客服所說，“對于個别小額欠費用戶，将提醒及時繳費，并在初期暫不納入征信”。其潛台詞，本質上就是對所有欠費用戶的個人信用提出了質疑。事實真是如此嗎？使用手機不像超市買東西，絕大多數情況下，欠費是由于消費模式造成的，而與個人信用無關。

所謂“長期惡意欠費”究竟是怎麼形成的？具體來說，也分不同的情況。一種是真正意義上的惡意欠費，這部分用戶納入征信我并無異議。但也有一種情況，那就是與電信企業的經營管理有關。網友意見最大的一點就是，“欠費停機就是，為什麼要納入征信？”用戶開通一張手機卡，與運營商簽訂合同，合則用，不合則停，本來是不會産生“長期惡意欠費”問題的。但現實是，運營商基于其經營效益的考量，在一定程度上放任了欠費的存在，這是效益與風險之間的一種平衡，不能把責任全部推給用戶，運營商也要反思其經營漏洞。

買賣要公平、公開、平等，但有時候消費者與經營商其實并不平等。尤其是單個消費者，與運營商之間根本無法形成對等博弈。在這種情況下，動辄将欠費納入征信系統，會加強這種權利差距。譬如有網友提出，如果用戶申請停機，而運營商遲遲不停，這期間産生的費用如何定性？這造成一種強制消費的狀況。

征信系統是記錄個人信用狀況的數據庫，是一個人的信用身份證，對我們的生活的影響會越來越大。哪些信息應該納入，哪些不該納入，必須慎之又慎，以科學合理的标準去考量，分寸感極其重要。如果企業能夠解決問題，就沒有必要納入征信，比如手機欠費問題，運營商有許多辦法可以解決，而且成本極低。而像水費、電費這些公共事業性收費，納入征信則有其合理性。

征信不是一個筐，什麼信息都能往裡裝。征信更不是哪家企業的催款員。過度使用，不僅會增加龐大的數據處理量，影響征信系統的效率，也會影響到征信本身公信力和嚴肅性。

開屏新聞首席評論員 吳龍貴