“叮咚！支付寶到賬一萬元。”

備注：轉一萬，還剩餘6萬。

被告

此次轉賬一萬元是用于歸還（huán）剩餘借款6萬元，轉賬後還欠借款5萬元未還。

原告

不對！此條備注是指你轉賬一萬元後，還（hái）剩6萬元欠款。

近日，南京市六合法院速裁庭審理了一起民間借貸糾紛案，但就還款備注中還的讀音(hái)or(huán)雙方各執一詞，争執不下。

老楊和老李是一對老同學兼同事，兩人都在某休閑度假酒店後廚工作，其中老李是廚師長，老楊是廚師。

01

2014年

老李以資金周轉為由向老楊借款5萬元。老楊實際給了4.8萬元現金給老李，約定利息2千元。

02

2017年

老李再次向老楊借款4萬元，老楊同樣實際給了3.8萬元現金，約定利息2千元。

鑒于兩人關系熟稔，借款時，老李沒有向老楊出具借條，也沒有明确還款時間。

01

2019年4月

老李通過支付寶轉賬方式向老楊還款2萬元；6月又通過支付寶轉賬1萬元，并備注“轉一萬，還剩餘6萬”；

02

2020年1月

老李再次通過支付寶向老楊轉賬1萬元。

爾後，老李便沒有再向老楊轉賬還款，老楊經過多次催要無果後，就将老李訴至法院，要求其歸還剩餘的五萬元。

到了法庭，雙方對借款金額及利息約定卻各執一詞。

老李

第一次借款4萬元，第二次借款4萬元，實際給付3.5萬元，借款本金7.5萬元，利息5千元，共計8萬元，我已經還了4萬元，剩餘應該是4萬元。

你明明借了9萬元，還了4萬元，應該還欠我5萬元。

老楊

由于兩人當初借款既是現金交易，又沒有寫借條，而法庭上講究的證據。此時雙方的焦點來到了2019年6月支付寶轉賬時的那條備注上——“轉一萬，還剩餘6萬”。

老李

我當時備注的意思就是指我給你轉賬的這一萬元是用來還（huán）剩餘的6萬元欠款的，轉賬後還欠借款5萬元。

不對，這句話明明就是指你轉賬一萬元後，還（hái）欠我6萬元。

老楊

在(hái)與(huán)的讀音還沒有弄清楚時，老李又提出，2019年5月轉賬7980元中的4000元和10月轉賬的6400元也是還款，應該予以扣除，實際欠款應該是2.96萬元。

經法院審理查明

焦點一:還(hái)or還(huán)？

2019年6月老李向老楊支付寶轉賬1萬元後備注“轉一萬，還剩餘6萬”，該内容系老李對雙方借款、還款結算後向老楊作出的意思表示，但消息中“還”為多音字，雙方對此存在争議。

根據法律規定，有相對人的意思表示的解釋，應當按照所使用的詞句，結合相關條款、行為的性質和目的、習慣以及誠信原則，确定意思表示的含義。

老李陳述該條備注是在未與老楊見面的情況下還款時作出的特别說明，其在可以直接作出“尚欠5萬元”明确意思的情況下，卻使用“huán”剩餘6萬元的表述，與正常語言邏輯習慣不符，理解為“hái”剩餘6萬元，較符合常理。

此外，老李稱借款本金為8萬元，2019年4月還款2萬元，又主張2019年5月轉賬7980元中的4000元為還款，但在2019年6月備注時又未将該筆還款扣除，二者存在矛盾之處。

綜上，法院認為該條備注中的“還”應為“hái”，即2019年6月還款1萬元後，老李尚欠老楊6萬元。

焦點二:轉賬是否為還款？

2019年3月至9月，老楊在該酒店後廚上班。因老李是包廚，老楊的工資和獎金便由老李次月定時發放。

2019年4月至10月，老李分别向老楊轉賬3000元、7980元、3980元、3980元、4401元、4200元、6400元。

在雙方均表示每月工資于次月發放且老楊工資已經結清的情況下，老李并未舉證證明5月轉賬7980元中的4000元和10月轉賬的6400元是還款或其通過其他方式向老楊發放過工資，所以法院對老李主張的10400元系還款的意見不予采納。

最終，法院依法判決老李償還老楊5萬元。判決後，雙方當事人均未上訴，老李也将尚欠老楊的5萬元借款按時歸還。

在日常生活中，誰都難免會遇到資金周轉借錢還錢的情況。一旦遇到糾紛，費時費力費神費情，有些借錢的“坑”還是要注意避開。

一是口頭借貸有風險。口說無憑，很多人礙于情面不要求借款方出具借條，存在無法證明借貸合意的風險。出借款項應留存借條等書面債權憑證，明确借款人和出借人身份、借款金額、利息、借款期限、還款方式等内容。

二是現金交付有風險。款項交付方式要慎重，現金交付難以“留痕”，盡量采取銀行轉賬、支付寶或微信支付等能證明支付情況的方式。若因特殊情況隻能現金交付的，也要保留好現金來源或有見證人在場。

三是借條用語要規範。在寫借條或者轉賬備注中，語言的表述很重要。中國語言中有很多的多音字，表示不同的意思，例如本案中的還(hái)or(huán)，意思就大不同。因此，在表述時一定要寫清楚，避免産生歧義。