每個人都選擇符合自己最佳利益的行為。

這句話不是我說的，來自NLP（腦語言程序學）的十二條基本理念之一，雖然我“每天一塗”101天，每天的文字中就包括這句話。

前段時間兒子學校組織學生辯論賽，小夥子所在辯論隊過五關斬六将，殺進冠亞軍決賽，這次辯論題目是“決定人際關系的關鍵因素是道義還是利益”。

我幫助查詢了有關資料，也加深了對道義與利益的理解。

在線辭海釋義，道義指“道德與正義”，利益指“好處”，最佳指“達到某種目的最為有利的數量與程度，有機體生長繁殖最有利的條件”。道義與利益就是相對立的範疇。

今天下午被稱作“技術專家”參加某項目審核，這次是有償活動，審核結束每人發一個信封，接過來感覺輕的就是空白似的。

這時候，一位專家突然把信封扔在桌子上，就要離去，這一瞬間主持方愣住了，我也琢磨接下來我如何辦。

面對生活事情，選擇利益還是道義，行為含義到底有何深意。

允許我多啰嗦幾句。

記得小時候在農村老家，父親喜歡讀評書，楊家将嶽飛傳三俠五義這些書也成了我的啟蒙書籍。

小學晚自習回家，聽書的鄰居們已經散去，我還會和父親繼續互讀一段，惹得母親責怪睡覺太晚了。照理，父親與那時很多農村人一樣，凡事特愛“品理”，忠孝仁義之類，張口即來。

看到“利益”這個概念詞語，就想起孔老先生的話，“君子喻于義，小人喻于利”，還有讓人不堪的“人為财死鳥為食亡”“人不為己天誅地滅”，突然也想起某高人愛調侃的話，“人不喂雞雞不下蛋”。

我感覺道義應該高于利益，可是利益又不能缺少。

“應該做卻又做不到”，這在心理學中就叫“心理沖突”，嚴重者會使人痛苦不堪。

為何做不到呢。單位分房子，大家從來都是哭着喊着挑大面積的。學校評職稱了，老師想方設法僧多粥少搶寥寥幾個名額。發工資獎金時候，從來沒見誰抱怨發多了非要退回一些去。

企業要追求利潤最大化，似乎天經地義，畢竟掙出來才有錢發啊。上市公司更不用說，炒股票核心就是炒業績。國家層面，美國人毫不諱言，世界範圍内就是要首先考慮本國利益。

國家、社會、集體、企業，都可以響亮的喊着維護自身利益，換成個人就要羞于追求利益嗎。

這顯然不正常，因為上面這一個個群體是由衆多的個人組成的。

對此，現代經濟學鼻祖斯密假設了“經濟人”概念，他認為人性是自利的。

比如，天寒地凍天還不亮，我們小區門口就有人出來賣早點了。他們自己辛苦，起早貪黑，同時又服務了社會其他人。

社會就是由一個個類似這樣的“小人”組成的，我想其中也包括了你和我。

注意，經濟學假設的人隻是“自利”，不是“自私”。自利的“小人”是不損人利己，自私的“小人”是損人利己，此小人非彼小人也。

概念真的不同于概念，更勿論個體了。

說了這麼多，還是看看孔老夫子咋說的，“不義而富且貴，與我如浮雲”，人家老先生沒有說不能求利，所謂君子小人也僅是描述，沒有說孰對孰錯。

說到底，君子小人既是對立又是統一，非要理解為“非黑即白”就是主觀問題了，畢竟絕大多數人都是灰色的。

我說了好久，說了這麼多，按照精神分析理論，很簡單，這僅僅是我的内在在“投射”。

不接受“每個人都選擇符合自己最佳利益的行為”，本質不過是想做虛僞的君子，恥于做真小人罷了。

其實，我早就做了“小人”了，因為那位專家見大家愣住，忙說把空信封留下以後再用吧。我則愉快的收好了信封，“小人”的連信封也帶走了。