獨家争議已久的QQ?與微軟windows開機提示音、諾基亞手機經典提示音一樣，騰訊QQ“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”的提示音早已家喻戶曉但這個提示音是否可以作為注冊商标，一直是個懸念，我來為大家科普一下關于獨家争議已久的QQ?以下内容希望對你有幫助!

獨家争議已久的QQ

與微軟windows開機提示音、諾基亞手機經典提示音一樣，騰訊QQ“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”的提示音早已家喻戶曉。但這個提示音是否可以作為注冊商标，一直是個懸念。

騰訊在4年前向原國家工商行政管理總局商标局（以下簡稱“商标局”）提出“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”聲音商标的注冊申請，但被駁回。原國家工商行政管理總局商标評審委員會（以下簡稱“商評委”）複審亦未批準這一注冊。

騰訊公司随後向北京知識産權法院提出行政訴訟，要求法院判令準予對這個聲音商标的注冊，北京知識産權法院一審判決支持騰訊的訴訟請求。商評委不服這一判決，向北京市高級人民法院提起訴訟，要求法院改判駁回騰訊公司的訴訟請求。第一财經1℃記者獨家獲悉，北京高院已于近日對此案作出終審判決，駁回商評委的訴訟請求，維持原判。至此，“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”提示音正式成為了注冊商标，也是首個經司法判決确認的聲音商标。

QQ是騰訊公司推出的第一款社交軟件，在微信誕生前，也是國内應用量排名第一的即時通訊軟件，用戶早已達到數億。1999年，QQ問世時使用了“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”的消息提示音，雖然曆經幾十次版本更新，但這個提示音已經深植在用戶内心，與QQ的企鵝圖案共同成為QQ的代名詞。

雖然看不見摸不着， 因為聲音而記住一款産品，在市場層面早已案例衆多，如微軟windows開機提示音、諾基亞手機提示音等等。注冊商标代表着價值，聲音能不能成為注冊商标，是一個新的議題。2014年5月1日，修改後的《商标法》開始實施，該法明确可以将聲音商标納入申請範圍。國家工商總局在對外通報時也提到，企業可以申請聲音商标的對象包括企業宣傳片及電影、電視、廣播廣告中的配樂、企業自有歌曲的主要旋律等。但是特别刺耳、帶給人們不良心理感受的聲音，不能注冊成商标。

2014年5月4日，騰訊公司向商标局提出“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”聲音商标的注冊申請。2015年8月11日，商标局駁回了這一申請，駁回的主要理由包括：這一商标由簡單、普通的音調或旋律組成，使用在指定使用項目上缺乏顯著性。随後，騰訊公司向商評委提出複審申請，2016年4月18日，商評委作出複審決定，駁回騰訊的申請。商評委的駁回理由是，該聲音難以起到區分服務來源的作用。

騰訊随後向北京知識産權法院提起行政訴訟，要求法院判決準予對這一商标的注冊申請。騰訊方面提出的理由包括，“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”的QQ提示音長期大量使用，且涉及的領域廣泛，已經能夠起到區分服務來源的作用。相關音頻文件，商标注冊申請書及申請商标的光譜表、頻譜表、波形圖，足證明申請商标并非“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”聲音的簡單重複。通過國家圖書館檢索，有152篇文獻證明這一提示音已經長期大量使用，而且領域廣泛，能夠起到區分服務來源的作用。

2018年4月，北京知識産權法院作出一審判決，該判決認為，判斷聲音商标是否具有顯著性，除了遵循對傳統商标是否具有顯著性的基本判斷原理、标準與規則外，還應考慮制定使用的商品或服務、相關公衆的認知習慣，以及指定使用商品或服務所屬行業的實際情況等因素。同時，還應結合考察其整體在聽覺感知上是否具有可起到識别作用的特定節奏、旋律、音效，從而對其可否起到區分商品或服務來源的作用進行判斷。

一般情況下，聲音商标需經長期使用才能取得顯著特征。QQ提供的消息傳送這種最基本、最常用服務的新消息傳來時的提示音，使得申請商标的聲音在使用之初即對相關公衆的聽覺産生強烈的沖擊力，從而使得其極易被相關公衆所感知、記憶。

北京知識産權法院認為，“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”的QQ提示音所依附的QQ軟件，作為即時通訊軟件持續使用的時間長、範圍廣泛、市場占比份額較大、使用群體所涉及的領域衆多。随着QQ、QQ商标知名度的提升， QQ提示音已經與QQ之間形成了可以互相指代的關系。同時，QQ提示音已經在即時通訊領域建立了較高的知名度，可識别性強，與QQ、騰訊公司之間已經建立了穩定的對應關系，申請商标在指定使用的“信息傳送”服務項目上起到了商标應有的标識服務來源的功能。

法院認為，QQ先後增加了提供互聯網聊天室、電子郵件、在線賀卡傳送、數字文件傳送、計算機輔助信息和圖像傳送、提供在線論壇、超級群聊天等服務項目。雖然此類服務項目并未使用申請商标的聲音，但是簽署服務項目與“信息傳送”均屬于QQ作為綜合性即時通訊平台提供的服務，且申請商标的聲音已經與QQ建立了對應關系，因此，申請商标使用在上述服務項目上亦具有顯著性。一審判決由此認為，QQ提示音的聲音整體上在其指定使用的服務項目上能夠起到标識服務來源的功能。據此，判決撤銷商評委的複審決定，由商标委重新作出決定。

2018年6月，一審判決作出後，商評委不服，向北京高院提出上訴。北京高院審理認為，“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”這一申請商标指定使用在商标法規定的第38類商标使用情形中，包括“電視播放、互聯網聊天室”等服務上，雖然該申請商标構成要素的選取體現了騰訊的特定創意，但仍需要集合相關公衆的一般認知加以具體判定。特定的标志其本身在特定的商品或服務上可能缺乏商标注冊所需的顯著特征，但是當其經過使用而能夠發揮識别作用時，則可以根據商标法的相關規定予以核準注冊。

就本案而言，北京高院認為，“嘀嘀嘀 嘀嘀嘀”聲音通過在QQ上的長期持續使用，具備了識别服務來源的作用。一審法院認定該申請商标在與QQ相關的“信息傳送、提供在線論壇、計算機輔助信息和圖像傳送、提供互聯網聊天室、數字文件傳送、在線賀卡傳送、電子郵件”服務上具備了商标注冊所需的顯著特征。對一審法院的這一認定，北京高院予以認可。

據此，北京高院判決駁回商評委的訴訟請求，維持原判，商評委應當依據二審判決，對“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”QQ提示音在“信息傳送、提供在線論壇、計算機輔助信息和圖像傳送、提供互聯網聊天室、數字文件傳送、在線賀卡傳送、電子郵件”等服務上的注冊申請予以初步審定。