“氣死我了！”

小莉剛一見面就沖我抱怨，不用說，她肯定又是被“杠精同事”小茜氣到了。

小莉委屈巴巴地說：“今天開會，我向領導反映了預算問題，結果小茜居然說我想吃回扣！”

我問小莉怎麼不怼回去，小莉更委屈了...

“我這人嘴笨，雖然知道她說的話沒道理，可一時也想不通問題出在哪裡，都不知道怎麼回怼...”

我心疼了小莉一秒，職場上的杠精還真是難纏，不過這些人說話往往都存在很大的邏輯謬誤，隻要找出來，就可以對“杠精發言”見招拆招。

這些邏輯謬誤往往不外乎24種，我來一一為大家舉例講解。

将别人的觀點歪曲，使自己能夠更加輕松的攻擊别人。

舉例：

小莉：我覺得這個項目的預算不夠，需要再申請。

杠精發言：你居然嫌預算少，你是不是想吃回扣啊？

正确回怼：我并沒有這個意思，你這是故意歪曲我的觀點，亂扣帽子。

因為兩件事正好同時發生，所以将一件事情作為另一件事情發生的原因。

舉例：

杠精發言：小莉，昨天我表格填錯了，當時隻有你在我旁邊，結果今天就查出來了，是你打了小報告吧。

正确回怼：你這是典型的錯誤歸因，被查出來，可能是領導複查過，也可能是你漏洞太大被發現，但你不能草率下結論就是我打了小報告。

試圖通過操作别人的感情來取代一個有力的論述。

舉例：

杠精發言：我都忙得快虛脫了，你幫我代個班怎麼了？有同情心的人都不會像你這樣，你太殘忍了。

正确回怼：如果你不這麼道德綁架，興許我會考慮幫你代個班。

因為别人的論述水平低，或者論述中有謬誤，就認為觀點也一定是錯誤的。

舉例：

杠精發言：小莉說我發燒了需要隔離，因為發燒說明感染了病毒。但并不是所有發燒的人都感染了病毒，所以我沒必要自我隔離。

正确回怼：小莉的說法有問題，但你依然需要隔離。

覺得如果A發生了，那B也一定會發生，以此來反對A的發生。

舉例：

杠精發言：如果你今天請了假，那你下周，下下周也會請假，所以我不準假。

正确回怼：我這周請假是因為家裡有急事，之後沒有特殊情況我當然不會随便請假。

對方的人格、地位或處境等，進行攻擊或評論，以此作為論據來支持自己的觀點。

舉例：

杠精發言：小莉是個女孩子，肯定達不到這個崗位的要求。

正确回怼：咱拿業績說話，我是女的不代表我工作能力差。

不正面回應對自己批評，而是搬出批評者曾經犯過的錯誤來駁斥批評。

舉例：

小莉：你這周遲到了兩次，再有第三次就要扣獎金了。

杠精發言：你上個月不是也遲到了嗎？有什麼資格說我？

正确回怼：這是兩回事，我如果再犯，同樣接受懲罰。

因為自己不明白或學識不夠，就得出一個事件是假的懷疑。

舉例：

杠精發言：我幹了這麼多年了，從來沒寫出過閱讀量麼高的文章，你絕對買水軍刷數據了。

正确回怼：這除了說明你水平太差什麼都說明不了。

當觀點被證明是錯誤的時候，用特例來給自己開脫。

舉例：

杠精發言：上次小劉的數據高得異常，最後就被查出來是買了數據。

正确回怼：這也說明不了我買了數據。

你在提出問題的時候加入了誘導的成分，使得對方隻能按着你的意思來回答。

舉例：

杠精發言：你買水軍刷數據的時候花了多少錢？

正确回怼：？？？我沒買水軍，不要提這種誘導性的問題。

你認為舉證責任不在提出觀點的人，而在于質疑觀點的人。

舉例：

杠精發言：你說你沒有買水軍，拿出證據來啊。

正确回怼：你先拿出我買水軍的證據。

用存有歧義的語言來歪曲事實。

舉例：

杠精發言：我說下次發錢的時候還你，沒說是下次發工資的時候啊，我說的是下次發年終獎的時候。

正确回怼：你故意用有歧義的話诓我，是在耍無賴。

認為随機事物的發生和之前發生的事情是有相關性的。

舉例：

杠精發言：上次的十佳員工有你，這次肯定沒你了，不然就是暗箱操作。

正确回怼：你這是賭徒謬誤，選十佳員工看業績，不存在上次是我，這次就一定是你這種操作。

通過說明很多人都在做同一件事情，所以這件事情就是對的。

舉例：

杠精發言：二月份已經好多公司複工了，說明已經沒事了，我們也得複工。

正确回怼：二月份複工的實體企業員工都進醫院了，你也去吧。

利用權威來證明自己的觀點是正确的。

舉例：

杠精發言：我們領導都說了二月份開工沒關系，大家趕緊回公司。

正确回怼：領導說的話也不一定完全正确。

認為某部分所具有的特性，對于總體的其它部分也是适用的。

舉例：

杠精發言：都是一個部門的，别的同事都能喝，你怎麼不能喝？

正确回怼：大家雖然是一個部門的，但身體素質不同，有的能喝，有的就是不會。

觀點受到了駁斥，便用“訴諸純潔”的方式來捍衛自己的觀點。

舉例：

小莉：你說十佳員工都得在公司待夠5年才會被選上，可是小可才來了公司三年就選上了呀。

杠精發言：真正的十佳員工都是五年以上的老員工，小可隻是湊數的。

正确回怼：十佳員工就是十佳員工，沒有“真正的”這一說。

通過一個事物的出身來判斷它的好壞。

舉例：

杠精發言：小莉是子公司調過來的，能力肯定不如咱們主公司的人強。

正确回怼：子公司調過來的怎麼了？人家業績比你厲害。

把黑和白作為僅有的可能，忽略了其它可能性的存在。

舉例：

杠精發言：你如果不贊成領導的這個觀點，你就是對領導不滿。

正确回怼：對事不對人，我不同意這個觀點，不代表我不滿上級，你贊成這個觀點，也不代表你沒有不滿上級。

采用循環論證的方法來證明一個被包含在前提裡面的觀點。

舉例：

杠精發言：領導說的都是正确的，因為領導說過，他說的話都是正确的。

正确回怼：你這等于什麼都沒說。

認為“自然”必定合理。

舉例：

杠精發言：每天喝一杯草藥養生茶，身體素質會變好，因為這都是純天然的，效果肯定比合成藥要好。

正确回怼：有病就按醫囑吃藥，想強身健體就做運動，不然你頓頓吃草也沒用。

用個人經驗或單獨事例來取代邏輯論述或者有力的證據。

舉例：

杠精發言：我每天熬夜到淩晨三點，每天還不是精神抖擻的上班，這說明晚睡對身體是無害的。

正确回怼：這隻能說明你個人的身體素質還不錯，不要忽悠别人跟你學。

在大量的證據中挑選出對自己的觀點有利的證據，故意忽視對自己不利的證據。

舉例：

杠精發言：這次活動我圓滿完成了所有項目，零失誤，比小莉上次的策劃效果更好。

正确回怼：這次活動的花費遠超預算你怎麼不提呢？

你覺得兩個極端觀點的妥協，或者說中間立場，肯定是對的。

舉例：

杠精發言：領導說二月複工沒問題，小莉說二月份複工的很多職工已經中招了，所以二月份複工總體上沒問題，但小部分職工比較倒黴會中招。

正确回怼：這種問題上中間立場不可取。

這24種邏輯謬誤是常見的杠精邏輯，記住了，下次就知道如何見招拆招了，你在工作中有碰到過杠精同事嗎？以及你自己掉進過以上邏輯陷阱嗎？