2022年6月18日晚，由北京師範大學跨文化研究院、高原科學與可持續發展研究院、青海師範大學文學院重大合作項目支持的中國語言文學一級學科研究生通識課程“跨文化中國學研究方法論”第十五講如期進行，主講人為北京師範大學李國英教授。青海師範大學文學院部分研究生導師、2020級和2021級全體學術型研究生，高原科學與可持續發展研究院、北京師範大學跨文化研究院，以及中國人民大學、複旦大學、北京外國語大學、蘭州大學、首都師範大學等高校師生240餘人收聽了講座。課程由青海師範大學文學院副院長劉曉林教授主持。

李國英教授此次授課的題目為《漢字的起源》，這是李教授在本系列課程的第二次授課。上一講李教授在跨文化的視野下，闡釋漢字的性質的相關研究現狀與研究方法，強調跨文化學對漢字性質研究的必要性和重要性。本講李教授開篇明義，提出探讨起源問題，先要思考起源研究的範式，他認為達爾文的“物種起源”理論即建構了一個由個體變異、變種到物種的層級性研究過程，受達爾文研究的啟發，李教授提出“母體到本體”範式，應當是探讨文字的起源包括漢字起源的一種有效方式，由此判斷文字是人創造的，不是自然産生的，文字是有目的、有意識創造的一種表意符号。

接着，李教授辨析了中西學界關于文字起源的主要學說，其中一種是文字起源于圖畫說，這一理論源自18世紀，格勞塞斯特的主教威廉·沃伯頓考察了埃及語、漢語和阿芝台克語的文字之後，提出文字源于叙述性的圖畫，圖畫逐漸簡化之後發展為抽象的文字符号，李教授認為，從“母體到本體”的闡釋框架來看，文字顯然不是有畫面直接産生的，不是文字的母體，兩者無直接産生的關系，記叙畫面不能離析出單體符号，與文字符号的單體性不同。另一種具有代表性的說法是文字起源于陶籌說，這是美國學者丹尼斯·施曼特-貝瑟拉提出的觀點，他在《文字起源》一書中，依據考古發現，認定美索不達米亞散文文字起源于原始的計數工具，楔形文字的直系前身是陶籌，為象形文字的發明奠定了基礎，并形成了語義性、離散性、系統性、編碼性、開放性、任意性、非連續性、不依賴于語言等8個特點，用“母體到本體”的闡釋框架進行驗證，陶籌和文字具有符号的特性，都具有記錄和傳遞信息的作用，屬三維符号，即實物的符号，非平面的書寫符号，故陶籌不是文字的母體。通過以上分析，無論是圖畫文字說，還是陶籌說，在“母體到本體”的分析框架裡并沒有本質的區别，隻是在理論上對于母體的認識不那麼清楚罷了。如果運用合理的框架，可以把這兩種學說統一起來，并且可以得到一個清晰的認識，文字起源于書寫的表意符号。

在上述分析的基礎上，李教授得出結論：書寫的表意符号和文字，在形式上都是平面的書寫符号，其構成原則可以是象形的，也可以是約定。功能上，書寫表意符号是表達概念的，文字是記錄語言的，書寫的表意符号一單和負載了概念的語言相匹配，書寫的表意符号就完成了向文字的演進。

最後，李教授表示，漢字的起源的研究本質上屬于假說。漢字的起源的研究主要對漢字産生的時間和條件做出推斷，其中核心便是漢字産生的母體，母體演進到本體的過程。如果用母體和本體的框架分析，把抽象的圖畫和具體的圖畫的共性歸納為書寫的表意符号，它們就是文字的起源，也是漢字的起源。

在課後的互動環節，劉曉林教授做了簡明扼要的評議，認為李教授的授課問題意識鮮明，善于發現問題，并在剝繭抽絲的層層推進中，抵達問題的核心，給予我們方法論上的啟示。更重要的是，李教授認為自己研究隻是在一個特定的維度對假說的證明，并不排斥遵循一定的條件和邏輯、曆史材料，從另外的角度對文字起源問題進行探讨，這是百家争鳴和學術自由最真實的體現。青海師範大學文學院馬夢玲教授認為，李教授的研究開啟了追溯漢字源頭的新視野，獨特新穎，并且論證嚴密，可以看出李教授開闊的學術視野和大膽假設、小心求證的嚴謹的治學态度。北京師範大學跨文化研究院副院長李正榮教授認為，引入達爾文的物種起源學說介入文字起源問題的探讨，是一個新穎别緻的學術思路，并且建立框架追索文字的源頭，顯示了有限銳意創新的學術勇氣。李教授最後回應，指出漢字起源問題讨論，很多觀點隻是預測性的假說，要不斷探索新的路徑與方法，進行證實與證僞。在李國英教授授課的過程中，許多聽課師生在騰訊會議的聊天室，同時進行着讨論，使得整堂課豐富而活潑，聽課者體驗到了經由思想的碰撞而生成的别樣的課堂魅力。本次授課在熱烈的互動和激烈的讨論中落下帷幕，也讓聽衆對李國英教授的下一次授課充滿了期待。

文章來源：微信公衆号“青師文苑”

特别鳴謝

敦和基金會

文章原創｜版權所有｜轉發請注出處

公衆号主編：孟琢 董京塵 謝琰

責任編輯：劉桐