一般提前多久到達機場合适?如果你經常飛來飛去，想知道答案嗎？，今天小編就來聊一聊關于一般提前多久到達機場合适?接下來我們就一起去研究一下吧!

一般提前多久到達機場合适

如果你經常飛來飛去，想知道答案嗎？

據說，威斯康星大學的一位數學教授，在其新書《怎樣才能不犯錯：數學思考的力量》中探讨了這一問題：他采用了期望效用這一經濟學概念，對人們趕飛機時到達機場的最佳時間點進行了推算。

所謂期望效用，是對一些東西對某個特定對象發生價值的量化評價。這位教授分析到：

在考慮何時到機場時，你心裡會做一個權衡：你到的越早，你就越不會錯過飛機。但同時，你的等待時間就越久。

我們可以通過效用的概念将這個過程加以量化：假設你每在機場等待一個小時會損失10個單位效用，錯過飛機會損失50單位效用。換句話說，錯過一次飛機的效用相當于在機場等待五個小時。

同時，你到得越晚，就越可能錯過飛機。通過假設将其量化後就是：如果你隻提前半小時到，會有20%的可能性誤機，如果提前一小時到，有5%的可能性誤機，如果提前兩小時到，隻有1%的可能性誤機。

有了以上兩個量化假設，我們就可以根據你提前到機場的時間來計算效用期望。

情況1：提前半個小時到機場，你損失的效用預期為：5 50*20%=15；情況2：提前1個小時到機場，你損失的效用預期為：10 50*5%=12.5；情況3：提前2個小時到機場，你損失的效用預期為：20 50*1%=20.5

所以，基于以上假設，提前1個小時到機場是最佳選擇。當然，教授認為以上隻是提供一個思路，由于每個人對于在機場等待損失的效用有差别，最優到達時間也會不同。比如有的人就不介意一邊看微博一邊等飛機，但卻很痛恨誤機。那麼這些人最好提前一個小時以上到機場。

看了這段分析，心裡感到怪怪的，好像有什麼不對，但又說不出來。思考了一番之後才恍然大悟：原來教授關注的點和我關注的點是不一樣的，教授關注到達時間點的最優，而我關注如何達到最優。因為對我而言，“最優”是已經知道的，和教授的一樣：提前一個小時。但與教授不同的是，我的“最優”不是推算出來的，是基于經驗得到的，提前一小時，既不太浪費時間，又不至于誤機。

因為以上的差别，我對教授的思考方式感到有些莫名：你不能預估堵車的程度，即便算出“最優”又有何用？你不知道航班的密度，怎能估算出誤機的效用損失？（如果我能很方便地改乘半小時内的另一趟航班，誤機的效用損失可能就小得多。）你……

我相信，如果我面對着教授，會提出一個又一個铿锵有力的問題。我還認為，教授尋找“最優”的努力是沒有什麼價值的，有那麼多的變數，這個“最優”有什麼用呢？

想着想着，我不禁暗暗哂笑，正如衆多網友的評價，這個教授不是閑得慌吧？但轉念又想，對于威斯康星大學的教授而言，似乎不應該如此無聊，那麼，他為什麼做此研究呢？我想到了我讀到的另一個故事。

這個故事說的是一個在紐約讀了一年小學的中國小學霸，能熟練地運用各種公式，美國同學在紙上寫了半天的計算題，他常常隻用心算就能完成。比如“8÷5=1.6”，等等。對此，老師感到非常不解，為什麼小學霸每次答案都對，但卻沒有過程呢？面對老師的問題，小學霸同樣不解，他不知這個“過程”指的是什麼？後來，他多多少少明白了一些，也試圖一步一步地去思考、計算，但他一直沒有辦法像美國同學一樣寫出一個特别完整和複雜的思考、計算過程，因為他在國内已學過多則運算和應用題，對于這種簡單的題目總是憑直覺就能給出答案。

将這兩件事聯系到一起，我隐隐約約感覺到了美國教授和我研究問題時的差别：他試圖用理性找到一個準确的源頭，而我憑着經驗、直覺就知道了這個源頭；他是試圖将一個道理弄清楚，而我更希望得到一個實用的結論（具體到趕飛機這個問題時，我更關心提前多長時間出發最合适）。這種差别，導緻在我看來，美國教授有點迂，而在美國教授看來，我的方法可能缺乏體系。

如果僅局限在趕飛機的例子上看，我的思考方法倒也不見得有什麼不好（當然，教授的思考方法也不見得不好，因為我不知道他接下來還有沒有對何時出發、去見何人等等期望效用的分析），但作為一種研究問題時的普遍方法，無疑，美國教授的會更好。

以上思考，不知有道理否？