10月1日起，《電子煙》強制性國家标準将正式實施。在此之前，《電子煙管理辦法》《電子煙産品技術審評實施細則》以及修改後的《中華人民共和國煙草專賣法實施條例》已先後實施，行業進入“有法可依，有标可循”的規範發展新時代。

然而，在新國标即将實施之際，行業因“通配”之争再起波瀾。隻因在參與國标産品試點銷售的電子煙品牌中，有兩家品牌提供了業内俗稱的“通配煙彈”。在新國标的背景下，“通配”之争将行業的利益之争與法規之辯推上了台前，涉及産品安全、行業監管、專利産權等諸多問題，南方都市報多方采訪，以期探讨影響行業規範發展、長遠進步的關鍵因素。

兩種選擇

“非自有産品的适配産品”需獲授權

一直以來，“通配”竄貨都被行業視為擾亂市場的行為。在部分品牌看來，通配産品涉嫌侵犯知識産權或不正當競争，不利于行業整體研發水平的提高。2021年，電子煙品牌悅刻就将多家通配煙彈品牌訴至法庭，請求法院判令某品牌立即停止侵權并消除影響；電子煙品牌YOOZ柚子則發起了“陽光行動”，對舉報通配煙彈的經銷商進行獎勵。

從業者的态度新變化

随着我國電子煙監管政策的日漸完善，不少從業者對“通配煙彈”的态度有了新變化，認為在新國标和監管法規的作用下，電子煙行業進入了“有法可依，有标可循”的新階段，已經告别了過去“野蠻生長”的階段。而“通配煙彈”在統一監管和标準之下，已不再是質量安全得不到保障，擾亂市場的“山寨”産品。

2022年4月，國家煙草局接連發布了《電子煙管理辦法》《電子煙産品技術審評實施細則》《電子煙産品技術審評辦事須知》三項法規，以及即将于10月1日實施的《電子煙》強制性國家标準，都為電子煙行業的規範化、法治化發展奠定了基礎。

值得注意的是，在《電子煙産品技術審評辦事須知》中提到：新增全新煙彈或煙具産品的申請時，需填報與其适配的産品。适配産品可選擇自有産品或非自有産品；選擇非自有産品作為适配産品時，還需上傳該産品被許可适配的授權書。

換言之，這給申報人提供了兩種選擇：可以選擇自有産品為适配産品，或選擇非自有産品為适配産品。而對于這兩種選擇，一家電子煙品牌的高管告訴南都記者，能适配自有産品當然選擇自有的，隻有當自己沒有煙杆的情況下才會選擇非自有産品的适配産品。

“A B”的産品套裝繞過了技術審評

這被部分業内人士視作監管政策上的“漏洞”。一名頭部電子煙品牌的工作人員告訴南都記者，國标産品是采取“一對一”申報，也就是“煙具 煙彈”是配套過審的，這個非常合理，因為“煙彈 煙具”才是一個完整的産品，煙具的功率也會影響産品的整體表現和安全性，也就是說“A A”是一個完整的産品套裝。但是目前事實上，可能由于技術審批沒有檢查“A B”的适配性，導緻“A B”的産品套裝本質上是繞過了技術審評。

在業内人士看來，此次電子煙“通配”之争再起波瀾，“通配煙彈”通過試點審核，與過往那些隻生産煙彈的“通配”廠家的做法不同，他們也提交了與“通配煙彈”匹配的煙杆，并可能隐瞞了與市面上主流産品通配的事實。

業内專家鄭植解讀表示，比如A廠家在開發産品時，按B家的通配方案去做，隻要獲得了後者品牌的授權書，從現有法規來看是可行的。“當然，A在開發中也可做出煙杆，申報技術評審時用自家的煙杆配套過審就可以了，完全和B無關。目前的難點是，審評中心不會拿着A的煙彈挨個和已批準的産品做接口測試。”

對此，鄭植建議，解決方案如果從廠家角度出發，可以在軟件上下點功夫，讓自家的煙彈隻有與自己家的煙杆配合使用時，才能觸發電池工作。或者在煙彈口味上下功夫。如果從監管層面來講就有點難度，但可以參考一下藥品行業，藥品注冊是誰先拿到新藥注冊證，誰就有四到六年的保護期，這幾年内隻允許這款産品上市。但是過了保護期，别人就可以仿制。

各方聲音

“通配煙彈”是否類似其他行業的兼容問題？

“通配煙彈”是否會成為行業未來的發展趨勢？深圳市恒信科技有限公司董事長姚繼德在接受南都電子煙課題組采訪時表示，無論是從産品的長期發展看，還是從消費者層面看，通配勢在必行。“參考手機充電器行業的發展曆程，從多種多樣到現在主流的兩個接口，這就是社會的需求，一切都必須遵從發展需要和消費者需求出發。”

不過，有業内人士向南都電子煙觀察組表示，電子煙行業的“通配煙彈”不同于其他行業的兼容問題，接口技術相對簡單，附加值低，但是煙彈卻是電子煙廠商幾乎唯一的收入來源。類比手機行業，兼容的充電器和充電線不是産品的核心價值。

不應允許未經許可的“通配”

在部分品牌方看來，各家品牌在研發自己的煙彈、煙杆上投入了巨大資源。而生産和銷售“通配煙彈”的行為，實質是一種寄生行為，攀附他人品牌，會截流品牌的客戶，從而獲得不正當利益、明顯違反誠實信用原則和商業道德的行為。同時，也會打擊品牌創新的積極性，電子煙市場有可能淪為曾經的“山寨手機市場”。

姚繼德認為，國家監管單位進行專管以後，不存在所謂“通配”會損害品牌的說法。“首先，‘通配’産品也要有自己的知識産權，如是借侵犯他人的知識産權，其本身就沒辦法上市，也會被法律所限制；其次，每個煙彈上市前，都要通過煙草的相關部門、鄭州研究院的審核評定，所以在煙草局專管的背景下，是由煙草局充當裁判員，決定産品是否合理以及允許上市，而非過往無監管情況下的各自為政。”

對于“通配煙彈”，中國科學技術大學副教授劉義新則指出，由于煙具提供的加熱功率和接口不同，不同品牌的煙彈在不同煙具上的表現也是不同的。可能A品牌的煙彈，在B品牌的煙具上，會釋放超過安全劑量的甲醛等有害物質，突破《電子煙》國家标準規定的安全底線。“因此，不應允許在未經許可情況下的‘通配’。”

“A B”是否會突破安全底線？是否會繞過技術審查？有業内人士認為，如果沒有如實完整申報适配情況，便是繞過了技術審查，而消費者使用未經安全性檢查的産品套裝，違反了監管部門的規定，安全性沒有保證。“單獨一個煙彈或者煙杆是沒法用的，通過國标審查的也是申報的套裝。”

門店：多數持開放态度

對于“通配”産品，南都電子煙課題組從多家電子煙門店處了解到，多數店主對通配都持開放态度。“一般來說，煙杆是一次性消費，煙彈才是重複購買的消耗品。單個品牌煙彈的更新到量産上市，通常都需要一段時間周期，而通配産品則可以補充該品牌的産量需要，同時增加産品選擇的多樣性。”一店主表示。

另一店主補充認為，目前消費者對品牌的忠誠度并不高，更多依賴産品體驗本身。“尤其在取消單個品牌專賣的限制後，提供更好的産品體驗成為市場制勝的關鍵。隻要是符合國家生産标準要求的，‘通配’同樣可以獲得市場。”

聚焦

“通配煙彈”之争 争的是什麼？

在業内，“通配煙彈”是指由第三方生産卻能兼容該品牌的産品。

關于“通配煙彈”之争，在業内由來已久。一方認為，“通配煙彈”的安全性和适配性無法得到保證，且部分品牌認為“通配煙彈”會損害其自身利益，也會變相鼓勵仿制；另一方則認為，“通配煙彈”給了消費者更多選擇權，且在國家監管政策的規範下，通過新國标的産品，其安全性可以得到保障。

出品：南都電子煙産業觀察課題組

采寫：南都·灣财社記者 程洋 研究員 鄭少純