齊魯晚報·齊魯壹點記者 宗兆洋

市民劉女士稱，自己在朝山街一家幹洗店洗了兩雙鞋子，一雙洗壞了，另一雙的鞋的“翻毛皮”部分也泛黃。據此，劉女士要求清洗店賠償損失。但清洗店負責人表示，隻能賠償洗滌抵用券，賠償現金則需要出示當時購買鞋子的發票或購買憑據。3月3日，清洗店店長答複記者，這是最後的解決方案。

店方賠償洗滌抵用券 顧客不滿意

去年12月份，市民劉女士在朝山街一家名為“朵拉”的清洗店，洗了兩雙鞋子。劉女士稱，“清洗後，一雙鞋的‘翻毛皮’處泛黃，另一雙鞋的鞋頭部分脫落。”

劉女士還表示，在送鞋時，店家并未詳細告知洗鞋可能會出現的“風險”。

“第一次去領的時候，一雙鞋已經壞了，另一雙還存在嚴重的污漬，就再次進行了清洗，第二次還是沒有洗幹淨，第三次終于洗幹淨了，但是出現了泛黃的問題。”劉女士稱，洗壞的鞋子是在去年年初花了将近600元錢購買的，另一雙鞋才購買了一個月，出現了問題，清洗店就應該賠償。

在劉女士向清洗店提出賠償後，清洗店的店長則告訴她，可以賠償價值300元的清洗抵用券，如果賠償現金則需要提供當時購買鞋子的發票或購買憑據。

“鞋子是去年購買的，誰買了鞋子會一直保存發票呢？而且這個店的态度特别惡劣。”對此，劉女士認為商家應該賠償自己現金或鞋子，而不是抵用券。

律師：建議市民找鑒定機構

3月3日，記者聯系到清洗店的店長，她承認确實将劉女士的一雙鞋子弄壞。“但是她的那雙鞋在送過來的時候，鞋頭哪裡已經有些‘酥’了。”

清洗店店長稱，另一雙泛黃的鞋子是因為“翻毛皮”的材質，“水洗無法避免”。

店長還表示，在當時鞋子送過來的時候已經就兩雙鞋子的問題對顧客進行過提醒，“他一送過來的時候，我們就說了第一雙鞋子時間比較長，第二雙鞋子是翻毛皮材質，我們進行水洗，可能會出現變化。“

對此，劉女士稱，在将鞋子送去清洗時，清洗店并未進行說明。

最後，店長表示，隻能賠償價值300元的洗滌抵用券，如果顧客要求賠償現金，則需要提供發票或購買憑證。

山東千舜律師事務所的邱洪奇律師表示，劉女士和清洗店屬于訂立合同，在履行合同過程中，清洗店沒有按照合同來履行，将劉女士的鞋子損壞，已經影響穿着，洗衣企業肯定要根據消費者實際損失來賠償。

邱洪奇律師認為，劉女士可以尋找鑒定機構，鑒定鞋子的價值。他建議雙方協商解決，解決不成，劉女士可根據《消費者權益保護法》，提起訴訟。

邱洪奇律師提醒市民，在消費過程中，需要注意保管好相關購物發票、收據等材料，作為在事後産生糾紛時主張權利的依據。同時，服務提供者也需要在交易之初對相關物品的特性進行确認，并根據其特性提供相應服務，避免相應矛盾的發生。