文/學個習

這年頭，真的是什麼怪事都有。

最近，看到一位報考北京大學研究生的同學，在選擇導師時，發現一名導師“碩士畢業于地方院校(非名校)”，然後發帖表示：“自己不敢相信，北大還有這麼差的師資”。

其實，這種“歧視”也是“第一學曆”歧視的一種，就像碩士研究生要看本科畢業學校，博士研究生不光要看其碩士畢業學校，還要看其本科畢業學校，可真夠難的。

但是，這種“歧視”出于考研學生之口就有點不理解了，實在是過于離譜。

因為，“第一學曆”論一般來說都是用在企業招聘上，下面，看看學曆歧視有多厲害。

其實，“第一學曆論”由來已久，常常被用在企業招聘上，在越來越“卷”的情況下，很多企業會将“第一學曆”作為篩選應聘者的一個标準。

比如，我們隻要本科畢業于“211”、“985”大學的學生，當然，現在已經調整為“雙一流”高校。

然後，你即使是“985”大學碩士研究生，本科學校不達标也不要。

這在我們當年畢業校招的時候，就已經親眼所見。

有一位同學，本科畢業于西南交通大學(211、雙一流大學)，也不算是特别差，然後，碩士畢業于四川大學，但是，在應聘泸州市某部門職員的時候，就被告知隻招雙“985”大學的學生。

什麼叫雙“985”？

就是本科與碩士，都畢業于“985”大學才行。

我想，類似有這種苛刻要求的就業單位還有不少呢。

所以說，“第一學曆論”主要還是起源于一些招聘單位，以事業單位最為常見，畢竟，人家招聘人數少，又有着吸引一大批應聘者的優勢。

但是，“第一學曆論”如果用在學術上，就有點離譜了。

如果說，有些企業招聘看“第一學曆”還能理解，畢竟，這确實也是篩選人才的一種方式。

但是，你一個準研究生，選擇導師時不去看導師的課題方向，不去研究其論文等科研成果，而是去關注其畢業院校，不得不說關注點有點偏，最關鍵的是，還歧視人家的學曆，更是過于離譜。

作為大學生，我們必須要有自己的判斷力，第一學曆不好，還能進北大當博導，恰恰說明了他的能力超強。

何況，作為讀研過來人，想要告訴大家一個現實，那就是與大家想象的完全相反，第一學曆畢業于名校，然後，整個學習生涯都過得順風順水的導師，可能學術研究确實很厲害，但是，卻不一定對學生好。

因為，這類導師，由于自身經曆的原因，優越感會非常強，然後，很多問題在他們眼裡，都非常簡單，而學生，如果理解不了，可能就是他們眼裡的“笨蛋”，身邊就有這種導師，學生壓力會非常大。

所以說，選擇導師，并不一定非要畢業于名校的才行，隻要性格各方面好，學術也不差就足夠了！

因為，以“第一學曆”論英雄非常不科學，也不夠全面，因為，第一學曆具有很強的片面性。

一般來說，大家所說的“第一學曆”主要是指高考完考上的大學，比如，你高考考上了“985”大學，那麼，你的第一學曆就是“985”本科，你如果考上的是大專，那麼，你的第一學曆就是專科。

而高考，能夠考上好大學與否取決于多方面的因素，并不代表一個人聰不聰明，學習能力強不強，更不能代表一個人的優秀程度。

比如，來自農村的孩子，由于缺乏教育資源，家庭教育的缺失，考上好大學可能就比較難。

而來自城市的孩子，各方面都會更有優勢，考上大學可能要更容易一些。

還比如，就算是父母的關系不和諧，比如離婚等，也極有可能影響到孩子的高考，這種後果能反應出孩子的真實情況嗎？顯然不行。

何況，一個人最終能不能有所成就，主要還是取決于他(她)的綜合能力，學曆，隻是代表着學習階段的成績，并不代表一個人的全部。

所以說，希望每一個人都能夠客觀公正地去評價一個人，不要唯學曆論，畢竟，評價一個人的維度還有很多，比如，性格、溝通能力、領導能力、創新能力、号召力等等。

以上，僅代表個人觀點，不喜勿噴，感謝您的閱讀，喜歡文章就點贊轉發一下吧！