現如今，在大學裡面，有一種越來越普遍的現象，那就是導師被稱作“老闆”。如何看待這種現象呢？

我的觀點非常明确：導師被稱作“老闆”，是導師的恥辱。

首先，我們需要明确“導師”和“老闆”各自的含義是什麼。導師，其本意是研究生論文指導老師。導師作為某個領域專業研究者，以自己豐富的知識指導研究生開展研究，寫作學術論文。在其中，學生得以在導師的指導下，在學業上得到精進，更加順利地畢業，以實現自己的職業追求；而老師在指導學生的過程中，也可以在學生的協助下更好地完成研究項目，有助于自己的職稱晉升，提高自己的學術聲望。因此，導師和學生除了指導與被指導的關系，一定程度上還是一種協作關系。

顯然，這兩個條件導師都不滿足。首先，一般情況下，導師并沒有向研究生支付符合社會一般水平的工資水平。以廈門為例，根據地我所了解到的情況，服務員的工資水平普遍能達到每個月3000元以上。顯然，絕大多數情況下，導師并沒有向自己指導的研究生支付每月3000元。衆所周知，服務員往往是城市裡面經濟地位處于最底層的人群之一，連服務員的水平尚且達不到，更不用說其他工種。其次，導師和學生之間并不是平等的，而且雙方都缺乏自由選擇權。在中國的傳統文化中，尊師重道是被廣泛推崇的美德，它教導人們要尊敬老師，學生往往從小就被教導要聽老師的話。事實上，老師和學生之間并不平等，而是有着隐含的等級關系，然而它本質上體現的是一個社會對知識的尊重，它并不令人讨厭。它隻是道德層面的約束，并沒有足夠的力量讓導師遙身一變成為老闆。問題的關鍵在于自由選擇權。據了解，在有一些學校，學生選擇導師時，師生雙方并沒有自由選擇的機會，往往是學院統一安排，甚至是個别領導根據自己的主觀判斷來決定。即便存在這樣的現象，它仍然不足以解釋把導師稱作“老闆”的普遍現象。真正的不自由發生在确立導師關系之後。在中國現行的高等教育制度和導師制度下，學生在老師面前是不言而喻的弱勢群體。學生進行畢業論文預答辯和正式答辯，都需要導師同意簽字。經常遇到的現象還有，學生出去參加學術會議請假，需要導師同意簽字；學生要申請轉專業，需要導師同意簽字；學生想再多做一門助教，從而多賺取一點生活費，需要導師同意簽字；學生要申請獎學金，需要導師同意簽字；等等，不一而足。如果導師對學生的研究方向不感興趣，或者他（她）認為學生的論文質量達不到要求，或者僅僅是因為生活中其他方面學生惹了導師，學生都要面臨導師不給自己簽字的風險。用一句話來總結就是，導師掌握了研究生，尤其是博士研究生在學業上的“生殺奪予”的權力。

在現行的高等教育制度和導師制度下，導師和學生之間達成了一種默認的知識（共同知識）。導師知道學生不敢不聽自己的，學生也能意識到自己一定要聽導師的，導師知道學生會這樣想，學生也知道導師知道自己會這樣想，導師也知道學生知道導師知道學生會這樣想……正因為此，作為學生，最優的選擇就是做一個乖學生，對自己的導師言聽計從。對導師來說，最優的選擇就是把更多的瑣事，學術相關的，以及和學術無關的，指派給自己帶的學生。這是在現行的導師制度下學生和導師的納什均衡策略。于是，有些導師會讓自己的學生給自己申請課題；也有些導師會讓學生幫自己貼發票，去财務處報銷科研經費；也有的導師會讓自己的學生幫助安排會議日程；還有的導師會讓自己帶的博士生幫在職研究生代寫論文；甚至有些導師會安排學生做一些生活方面的事，比如交話費；等等。而學生往往則是言聽計從，随時待命。導師俨然成了一個“老闆”。有時候，即使遇到一些無良導師，作為弱勢群體的學生面對導師也往往是不敢言而敢怒。當今大學裡發生在導師和學生之間的種種“不正常”現象的廣泛存在，也使得導師被稱作“老闆”成為一個普遍現象。

導師并不是“老闆”，他（她）們并沒有向自己的學生支付市場工資，也沒有給學生安全的自由選擇權。他（她）們似乎擁有了老闆的權力，而并沒有完全履行老闆的義務。導師被稱作“老闆”，是在大學現行的導師制度下，學生對和導師之間發生的種種“不正常”現象的一種猶抱琵琶半遮面的揭露，一種優雅的反抗，一種文質彬彬的嘲諷。它不是導師的榮耀，而是恥辱。

導師到底是不是學生的“老闆”？ 單選

0人 0%

0人 0%

0人 0%