來源：“印象本溪”微信公衆号 感謝編輯一寸丹心及原創作者：梁志龍

昨天天在“印象本溪”微信公衆号好看到了梁志龍老館長關于明代本溪水洞的名稱考證，在留言區有評論說佛僧洞是天龍洞的，在微信朋友圈也有評論說是本溪富家樓水洞的，現在淹沒于觀音閣水庫中，各說不一，現原文發于網上，以飨讀者。網友可以留言區讨論，也可私信投稿。

作者簡介：梁志龍，曾任本溪市博物館副館長、研究員，年逾耳順，心如而立。他人嗜酒如命，此人則見酒忘命。嘗自贊曰：喝得熱酒，坐得冷闆凳。主持和參加過三十餘個考古發掘和調查項目，獲得過國家和省市相關獎勵，出版過《沸流集》等學術專著。

明代本溪水洞的名稱

近翻《明實錄》，讀到一條史料，内有“佛僧洞”一名，引起了我的注意。

史料是這樣寫的：“成化三年 (1467)二月已亥，總督遼東軍務左都禦使李秉等奏：‘海西、建州等虜，入鴉鹘關，抄掠佛僧洞等處。副總兵施英等分兵禦之，遣都指揮鄧佐率兵五百前哨，至雙嶺遇伏戰死，一時陷沒者餘百人。施英亦次樹遮嶺，與參将周俊兵合，去佐不遠，不能應援，緻損士馬、挫軍威，罪不可宥。’事下兵部，言：‘施英向以啟釁要功被劾，令立功自贖，今複行師失律，緻陷佐等，誠宜逮問，但兵興之際，用人方急。’上是之，曰：‘施英姑不問，仍令殺賊贖罪。’”

這條史料記載了一次戰役。

這次戰役發生在明代成化三年(1467)二月，當時，海西女真和建州女真聯合入寇，從鴉鹘關進人明朝内地，先在佛僧洞等處搶奪。遼東副總兵施英派遣鄧佐率五百兵士先往抵禦，兵至雙嶺，遭遇女真人的埋伏，鄧佐與百餘兵士戰死。戰鬥中，施英率兵至樹遮嶺，與參将周俊所率兵馬會合。這裡距離雙嶺不遠，但施英卻未及時赴援。李秉在戰後的奏折中認為，鄧佐兵敗，施英應負主要責任。兵部考慮當時形勢，未對施英予以“逮問”，成化皇帝贊成兵部意見，命施英“殺賊贖罪”。

這裡出現的地名鴉鹘關，是明朝設于遼東邊境的一處關口， 位于今新賓縣葦子峪鄉三道關村。成化五年( 1469)，清河堡建成後，鴉鹘關歸屬清河堡所轄。

那時的建州女真，主要居住在桓仁和新賓地區，他們進入鴉鹘關後，不久就會踏上今天屬于本溪東部山區的土地。

雙嶺與樹遮嶺，應該在佛僧洞附近。

佛僧洞在哪兒？明代《遼東志 · 地理》“遼陽” 條目中有着明确的記載：

“佛僧洞，城東二百五十裡，内有石佛、石羅漢，洞中有水伏流，西北出洞，又伏流五十裡，至暗吉裡。”

《全遼志 · 山川》，一字不差地重複抄錄了這段文字。

這裡的“城東”，指的是遼陽城東，由遼陽向東二百五十裡，正是現今本溪水洞附近。那些“石佛”、“石羅漢” ，所指應為本溪水洞内的象形的鐘乳石。“有 水伏流”，說的正是洞中暗河。伏流，多指地下水流，如《淮南子 · 墜形訓》說：“河出積石”，漢高誘注曰：“河源出昆侖， 伏流地中方三千裡。”梁啟超在《少年中國說》中也說：“河出伏流，一瀉汪洋。”又，佛僧洞裡的河水“西北出洞”，本溪水洞洞口及出水口也在西北，兩者相合。《遼東志》的記載也有疑點，佛僧洞内的河水流出後，“又伏流五十裡”，繼續着地下流動的狀态，但本溪水洞的河水流出後，則完全暴露在光天化日之下，西北注入太子河，絕非繼續着“伏流”。因此，“ 又伏流五十裡”的記 載，恐怕不是實際狀況的描述。水出佛僧洞後，流至五十裡的地方叫暗吉裡，如果自本溪水洞沿太子河曲折而下，行至五十裡，應該為今本溪縣法台一帶。

上面的分析結果表明，佛僧洞，當為明代本溪水洞的名稱。佛僧洞的得名，應源于洞内如佛似僧的鐘乳石。

佛僧洞的名字，早在明景泰二年( 1451)，就已經出現在《明實錄》中了：“景泰二年(1451)夏四月癸巳，升遼東官軍指揮使等官一百八十八人，俱一級，賞右參将都督劉端、掌都司事都督王祥、都指揮高飛等有差，以佛僧洞殺賊功也。”

劉端等188名官軍，曾在佛僧洞“殺賊”立有戰功，因此受到升職和賞賜。

《明實錄》又載，嘉靖十一年( 1532)十一月癸酉，皇帝下诏。制定“軍功襲替令”。所謂“襲替”，就是指後人蔭襲祖上官職。兵部尚書王憲負責操作此事。他在起草律令中，援引了許多獲得戰功的例子，其中“正統十四年至景泰元、二、三年”的例子中，就包括了佛僧洞那次戰役。皇帝審閱王憲關手軍功襲替的律令草案後批示：“俱如拟會，纂入會典，永為定例，刊刻榜文，曉谕天下。”于是，在《大明會典》“武職襲替”一節中，就有了如下的法律條義：“正統十四年至景泰元、二、三年，……遼東八裡莊、龜兒山、扣河空、背陰寨、佛僧洞等處，當先被傷，并殺賊有功，越升職級。照嘉靖元年(1522)例，準襲。”

按上，本溪水洞，曾被錄入明代重要的官修典籍《大明會典》中。

明《全遼志 · 邊防》，在清河堡“邊台”條目内，記有16座烽火台，其中一座名叫“佛僧嶺台”，當與佛僧洞有關。

佛僧嶺，有兩個候選地。第一，就是本溪水洞所在的那座山嶺，既然洞名“佛僧”，有洞之嶺，借光而稱佛僧嶺，也是自然之事。但對這個山嶺，沒有做過考古調查，其上有無烽火台尚不清楚，如果沒有烽火台，這個地點，則失去了候選資格。第二，水洞東北，有座山峰，今稱觀音閣山，山上有座明代烽火台，遺迹至今清楚，因烽火台的緣故，這山，過去被喚作老墩台山。或因臨近水洞的這層關系，老墩台山，那時也許被叫做佛僧嶺。

兩個候選地孰是孰非，隻好等待調查後再作最後的敲定。順便把成化三年( 1467 )雙嶺戰後的相關事情說說。

李秉還有一個奏折，他說：“雙嶺之 戰，随征官軍署都指揮鄧佐、達官指揮使李剛等九十八人陣亡，請以遼東都司官庫棉布人給四匹，以備喪具。”皇帝答應了這個請求。

二月甲辰， 李秉又建議，對在京的海西女真的使臣，進行審譯、看看是誰跟着建州女真“抄掠邊境”，京城裡的海西女真使臣都說：罕河、兀者、肥河三衛距離建州女真居地較近，是他們“黨比為寇”，入境掠奪。皇帝下了聖旨，對這三衛進行了嚴厲斥責。

三月，建州和海西女真，再次寇掠遼東，入搶連山關、通遠堡、撫順等地。

五月，命左都禦使李秉提督軍務，武靖伯趙輔佩靖虜将軍印充總兵官，往遼東調兵，做征讨建州女真的準備。

九月，明軍兵分五路，在趙輔和李秉的率領下，逾過今新賓蘇子河，殺入建州左右衛住地。本次戰争，朝鮮出兵萬餘，殺入今桓仁渾江及其支流富爾江流域，斬殺了建州衛都督李滿住等人。

建州的入掠，付出了慘痛代價。

另據《全遼志》等史料記載，鄧佐本次出兵地點，是奉集堡，堡址位于今沈陽市蘇家屯區。

鄧佐死後，一度被神化。八月，皇帝下诏，在遼陽城内立鄧佐祠，供人祭祀和憑吊。據著名史學家孟森考證，清代堂子供奉的鄧将軍，就是鄧佐。《全遼志 · 宦業》及明《四鎮三關志 · 遼鎮才賢》，都有鄧佐小傳，說他“儀表魁梧，性資剛勇”，“善騎射，有膽力”，并比較詳細地記述雙嶺戰役中，鄧佐殺敵力竭，引刀自刎的壯烈場面。但在涉及的地名中，卻都沒有提到佛僧洞。