國家中心城市是中國城鎮體系規劃設置的最高層級，最早在2005年由原 中華人民共和國建設部 （現 住房和城鄉建設部 ）依據《 城市規劃法 》編制 全國城鎮體系規劃 時提出。國家中心城市是在直轄市和省會城市層級之上出現的新的“塔尖”，集中了中國和中國城市在空間、人口、資源和政策上的主要優勢 。2010年2月，住房和城鄉建設部發布的《全國城鎮體系規劃（2010—2020年）》明确提出五大國家中心城市（ 北京 、 天津 、 上海 、 廣州 、 重慶 ）的規劃和定位；2016年5月至2018年2月，國家發展和改革委員會及住房和城鄉建設部先後發函支持成都 、 武漢 、 鄭州 、 西安 建設國家中心城市。

目前我國已有北京、上海、廣州、天津、重慶、成都、武漢、鄭州8個國家中心城市，它們不僅改變了我國城市的範疇體系和分類框架，也在深層次上重構着新型 城鎮化 的基本思路和發展道路。開展國家中心城市的評估和研究，對其進一步明确定位、優化功能、提升質量、充分發揮引領作用具有重要意義。

第一個層級：北京、上海和廣州三市。“北上廣”依然占據絕對優勢，各項指數大都處于前三甲的位置。隻在“戰略影響”一項，廣州被重慶、天津擠出前三，位列第五，這既說明了中心城市的培養成長需要積累和積澱，同時也意味着在激烈的競争中傳統的城市化格局也在出現新變化。

第二個層級：重慶和天津。它們在國家中心城市中分列第四和第五，反映出直轄市在政策資源等方面仍具有較大優勢，并在一定程度上可以彌補一個城市在區位和空間上的劣勢，同時這也是一般的省會城市在短期内難以超越的。

第三個層級：武漢、成都和鄭州。它們在國家中心城市中分列第六、第七和第八。其中值得關注的是武漢，它的“綜合實力”指數緊随上海之後位列第四，超過了直轄市天津和重慶，表明其人口、經濟、社會、文化發展比較均衡且有較大幅度提升，同時武漢的“中心作用”指數上排在第五，位于重慶、天津之間，說明武漢市作為長江中遊城市群的中心城市的集聚力不斷強化。位于西部的成都和位于中部的鄭州分别位列第七和第八，各自的一級指數排名基本上也處于同樣位置，但在局部也有亮點和優勢，其中成都的“社會發展”指數位列第三、“文化發展”指數位列第四，與成都具有良好的生活方式和人文氛圍基本一緻。鄭州的“人口發展”指數位列第三、城市“中心作用”位列第四，與河南省作為人口大省和鄭州作為河南省會城市的現實基本一緻。成都和鄭州在國家中心城市陣營都屬于需要加快謀劃、布局和發展的城市。

（一）北京：各項指标穩居“首位”

北京在國家中心城市中排名第一。“綜合實力”和“中心作用”均位列第一。“戰略影響”排在第二，穩居“首位”國家中心城市之位，與其他城市拉開明顯距離。北京的社會和文化發展位居首位，經濟發展第二。隻有人口發展水平位于第五，城區人口密度與其他城市相比僅處在中遊。人口自然增長率高于上海和天津，遠低于鄭州和廣州，相對不利。

（二）上海：科技創新與北京差距較大

上海在國家中心城市中排名第二。“綜合實力”和“中心作用”均位列第三。“戰略影響”超越北京位居第一，這與上海是我國最開放和最現代化的大都市密切相關。上海的人口發展水平位居首位，常住人口和人口密度都很高。人均社會消費品總額與第三産業比重水平處于前列，但人均GDP僅處于中遊。人均公園面積為7.33平方米，遠低于廣州的20.19平方米。人均道路面積為4.11平方米，遠低于天津的16.71平方米。上海在貨物、通信信息流動方面領先，但客運指标墊底。上海在科技創新中心作用上排在第二，但與北京相比有較大差距。

（三）廣州：綜合服務樞紐水平位居第一

廣州在國家中心城市中排名第三，與廣州作為傳統的“城市三強”的地位基本符合，但也表明在獲得國家政策和戰略支持上已不如改革開放以來的30年。廣州經濟發展排在第一，把位列第五的上海遠遠抛開，同時人均GDP最高，在北上廣中一枝獨秀。廣州的人口發展水平位居第二，人口自然增長僅次于鄭州位列第二。廣州的社會發展水平排在第二，教育、衛生、城市生活環境等處于前列。廣州的文化發展水平排在第三，位居北京、上海之後。廣州的綜合服務樞紐水平位居第一，客流、貨流、通信信息流動等指标呈現出均衡和高水平發展，表明城鎮化建設質量優于其他城市。廣州的科技創新中心作用排在第四，相關指标處于中等水平。

（四）重慶：國家戰略支持力度持續加大

重慶在國家中心城市中排名第四。近年來重慶獲得國家戰略支持的力度持續加大。但建設中心城市不是一朝一夕的事情。重慶的人口發展水平位居第四，但人口密度和人口自然增長率均處于較低水平。重慶的GDP增速盡管最高，但人均GDP、人均社會消費品零售總額、第三産業比重等偏低。重慶的城市社會環境得分相對較高，但教育和醫療的人均服務水平較低。與同處在成渝城市群的成都相比，重慶的文化發展水平比較滞後。

（五）天津：三個一級指數均無緣前三甲

天津在國家中心城市中排名第五。三個一級指數均與前三甲無緣，是這個老牌直轄市的最大問題。天津的人口發展水平在8城市中墊底，好處是不存在北京、上海疏解人口的壓力，但也是造成濱海新區一直人氣不足的主要原因之一。天津的綜合服務樞紐功能排在第六，距離天津國家中心城市規劃定位提出的北方經濟中心、北方國際航運中心和國際物流中心等，還有不小差距。

（六）武漢：各項經濟指标發展水平較好

武漢在國家中心城市中排名第六。作為中部崛起的戰略支點城市，武漢積累的國家戰略資源不如天津，在新增的國家戰略支持上不如重慶。武漢各項經濟指标處于較高發展水平，但工業比重較大，第三産業相對不高。武漢的社會發展水平排在第七，城市綠化環境等問題比較突出。武漢的文化産業及相關從業人員的發展水平偏低。武漢的通信信息流動水平較低。武漢的國際交往水平與沿海發達城市的差距也比較大。

（七）成都：要補的基礎課相當艱巨

成都在國家中心城市中排名第七。《成渝城市群發展規劃》提出“增強成都西部地區重要的經濟中心、科技中心、文創中心、對外交往中心和綜合交通樞紐功能”，但從全國一盤棋看，成都建設國家中心城市要補的基礎課還相當艱巨，與成都近年來給人的“熱鬧和繁華”感覺并不一緻。成都的經濟發展水平排在第六，人均GDP及人均社會消費品零售總額偏低，第三産業比重不高。成都的社會發展水平排在第三，文化發展水平排在第四，在教育、醫療、城市綠化環境、文化服務、文化産業等方面具有一定優勢。

（八）鄭州：發展基礎相對薄弱

鄭州在國家中心城市中排名第八。三個一級指标的排名均位居第八，建設國家中心城市的家底和基礎比較薄弱，這說明設立國家中心城市的主要标準，是看它是否符合國家戰略布局的需要。鄭州的人口自然增長率為10.9‰，在8個國家中心城市中最高，基礎人口密度和發展趨勢優勢較為明顯。鄭州的經濟和社會發展均排在第八，經濟、教育、城市綠化環境等方面還需要加快發展。