市民王女士向幫忙君反映，她在“紅星美凱龍”金橋商場店内的“上海壹居”店鋪，訂購了總價近8萬元的兒童家具，誰料商家送貨拖拉、貨不對闆，而所謂的“綠色環保”竟還檢測出TVOC（總揮發性有機化合物）嚴重超标達2.49倍。據了解，TVOC的毒性和刺激性等，會影響皮膚和黏膜，對人體産生急性損害，出現頭暈、頭痛、胸悶等症狀。

急煞！急煞！

送貨上門拖拖拉拉

2021年5月2日，王女士在“紅星美凱龍”金橋商場店内的“上海壹居”店鋪，簽下了一紙《家具産品訂購協議書》，合同總價79631元，給兒童房和書房訂購了兩套定制家具。王女士告訴幫忙君：

我看中的這套兒童家具系列叫“小魔仙”款式，樣品是由“上海壹居”代理的“夢幻年華”品牌展示的。但店員推薦，另一個“樂領”品牌的整體制作工藝和性價比更高，更為優質。

最終，合同約定“小魔仙”系列由“樂領”生産。按照合同約定，商家交付家具産品的日期是2021年8月2日。

訂購協議書寫明：交付日期是2021年8月2日

這期間，王女士等得很是心焦：

我幾次催要色闆，都要不到。中途商家又告知，“樂領”做不出樣品家具的展示效果。

經投訴，“紅星美凱龍”出面協調。2021年9月，第一批貨姗姗來遲。但王女士發現，送來的闆材有各種顔色、尺寸錯誤，返工再收貨，又發現缺件，氣味刺鼻……10月，大部分闆材送到，完成了主體安裝。

直至去年12月才把最後一塊木闆送來。

煩煞！煩煞！

産品安裝貨不對闆

王女士對産品質量和安裝質量也很不滿意。她表示，送到她家的東西，和店内的“展示秀”天差地别！同一批次的闆材，竟然顔色不同。

■ 衣櫃同一個面，出現了幾種白，有的發黃，有的發紅，還有的發青；

■ 用于同一副衣櫃移門的芯闆，兩扇門顔色也不一緻；

■ 書桌桌面更甚，一塊灰色帶青，另一塊灰色帶黃，一塊有紋路，一塊沒有紋路；

■ 部分闆材在安裝時需現場切割，工人切割粗暴。

幫忙君在雙方去年5月2日簽訂的那份《家具産品訂購協議書》上看到，右上角特别用黑筆備注：

■ 五金件：德國海福樂；

■ 油漆：宣偉；

■ 材質：桦木；

■ 環保：E0級别檢測達（标）。

對于這幾個特别用手寫方式備注的關鍵細節，幫忙君看到店方人員與王女士的微信對話截圖，作出過明确保證。

然而離譜的是，發來的五金件不全都是海福樂品脾，竟然還有生鏽的！

對合同上的備注内容，店方人員在微信上有承諾

五金件竟還有生鏽的

吓煞！吓煞！

有害物質嚴重超标

作為一名寶媽，王女士對兒童房所用闆材的質量非常重視。最讓她難以接受的是，商家宣稱的綠色兒童家居實際一點不綠色。

甚至是健康的潛在威脅。

王女士講，最初“上海壹居”向她推銷“樂領”時，給她看了一些宣傳資料：

■ 其中有一份認可“樂領”為“2018年度家具綠色環保推薦品牌”；

■ 其中還有一份由“廣東省質量監督家具檢驗站（東莞）”出具的檢驗報告，顯示總揮發性有機化合物（TVOC）的檢驗結果是0.06mg/m³，小于等于0.3mg/m³的标準要求，評價是“合格”。

但王女士眼睛看到的，鼻子聞到的，完全不是那麼回事。

拆開包裝後，一股刺鼻的油漆味。

去年11月5日，由于家中始終有一股難聞的氣味，王女士委托江蘇宜居工程質量檢測有限公司檢測室内空氣質量，檢測項目是“室内空氣中甲醛、苯、甲苯、二甲苯、TVOC”，次卧兒童房的甲醛數據是0.215mg/m³（國家标準≤0.10），TVOC是0.728mg/m³（國家标準≤0.60），結論是：室内空氣中甲醛、TVOC存在不符合國家标準GB/T18883-2002《室内空氣質量标準》的情況，不合格。

江蘇宜居工程質量檢測有限公司實驗室檢測結果

去年11月17日，在王女士堅持下，“上海壹居”委托上海建科檢驗有限公司，選取了次卧兒童房的榻榻米實木面闆進行檢測，報告顯示：TVOC檢測結果是349μg/m³（标準值≤100），超标達2.49倍，該單項判定是“不符合”。

上海建科檢驗有限公司檢驗檢測報告

王女士質疑，為什麼店方在推銷時拿出的檢測數據那麼“好看”？她與店方交涉，但始終得不到滿意答複。

氣煞！氣煞！

店方辯解推得幹淨

幫忙君與“上海壹居”取得聯系。工作人員楊先生針對王女士的投訴作出回應。

▶ 關于送貨延期，楊先生表示：

“樂領”的生産線在廣東，2021年由于個中原因，生産供應有所延誤；之後王女士認為送達的闆材有色差，導緻部分闆材兩三次返廠。兩個因素疊加，導緻約定交付日期受到影響。

▶ 關于五金配件等貨不對闆，楊先生解釋：

工人安裝時身邊都會多備五金件以備不時之需，那個生鏽的五金件，是工人的備用件。王女士提出異議後，已幫她更換為了“海福樂”。公司持有的合同聯（共為一式四聯）中沒有手寫“五金件：德國海福樂；油漆：宣偉……”等字樣。為何出現上述差異，因目前當事員工已離職而不得知。

▶ 關于TVOC超标一事，楊先生認為：

幾次檢測依據的标準不同，檢測方法有差異。

王女士不認可“上海壹居”楊先生的辯解，她說：

■ 生鏽的五金件是從原包裝裡拆出來的，且不止一件，之後僅僅是部分五金件更換為了“海福樂”品牌；

■ 合同上的備注，是店方銷售人員的書面保證，有法律效應。承諾寫入了合同，承諾什麼就該做到。

■ TVOC超标，“上海壹居”的說法很打臉，檢測結果都對應相應的檢測标準，報告是嚴謹規範的，超标就是超标了！

目前，王女士已聘請律師，将向法院提起訴訟。宣稱“綠色環保”的兒童家具到底有沒有問題？消費者的權益又将如何得到保障？幫忙君将繼續關注。

幫侬忙工作室

策劃 | 錢俊毅

文字 | 陳浩 戴冉

圖片 | 受訪者

編輯 | 錢俊毅 姚儲傑