因認為“雲海肴·雲南菜”餐廳什刹海店未經允許，擅自大量使用楊麗萍創作、表演、投資制作的系列作品《月光》，使相關公衆誤認，由楊麗萍擔任法人的雲南楊麗萍信息科技發展有限公司将雲海肴餐廳經營者北京心正意誠餐飲管理有限公司，其分支機構北京心正意誠餐飲管理有限公司什刹海店、共同管理者和經營者雲海肴（北京）餐飲管理有限公司告上法庭，請求法院依法判令三被告立即停止侵權，并賠償經濟損失及合理費用共計100萬元。

5月7日，該案在北京西城法院開庭審理。

原告：雲海肴餐廳侵害楊麗萍着作權

并構成不正當競争

楊麗萍訴稱，涉案系列作品《月光》由楊麗萍創作、表演、投資制作，創作完成于2003年，楊麗萍依法享有涉案系列作品《月光》 (包括但不限于舞蹈作品、攝影作品、美術作品、電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品）的着作權、表演者權、錄音錄像制作者權以及其他相關知識産權等合法權益。

2018年5月14日，楊麗萍将系列作品《月光》的上述權利授權給楊麗萍公司行使，公司享有系列作品《月光》的合法權益，并有權以自己的名義對侵犯上述權利的行為提起訴訟。

據了解，系列作品《月光》源于由楊麗萍精心創作、單獨表演的舞蹈作品《月光》，該舞蹈作品後被收錄于由楊麗萍投資創作、出任藝術總監和總編導并領銜主演的大型原生态歌舞集《雲南映象》中，于2004年獲得中國專業舞蹈最高獎項一第四屆中國舞蹈“荷花獎”五項大獎。

該舞蹈作品自推出以來先後在國内外巡演達4000餘場，其視頻通過中央電視台、各級地方電視台、網絡等媒體得以廣泛傳播。同時，由楊麗萍創作塑造并享有合法權益的、一系列富有獨創性和表現力的舞蹈動作造型還被創作成攝影作品、美術作品等系列作品。

《月光》視頻截圖

2017年9月，楊麗萍公司工作人員發現，雲海肴餐廳未經權利人許可，以營利為目的，擅自在其運營的“雲海肴·雲南菜”餐廳什刹海店中使用涉案作品進行商業宣傳，将涉案作品複制成剪影屏風、牆畫、隔斷等作為餐廳主體裝潢的一部分置于餐廳顯眼位置進行展覽，并在“雲海肴·雲南菜”的官方網站及微博中擅自使用涉案作品進行信息網絡傳播。

楊麗萍公司認為，作為從雲南走出來的、中國當代最知名的舞蹈藝術家，楊麗萍投入大量時間、财力和物力創作完成了帶有濃郁雲南風情的涉案作品，為推廣和宣傳雲南民族文化做出了傑出的貢獻。三被告未經權利人許可，以營利為目的，擅自在由其運營的主打“雲南菜”的餐廳中大量使用涉案作品的行為，嚴重侵害了原告享有的着作權。

同時，這些行為實為搭乘作為雲南文化名片的楊麗萍及涉案作品的社會知名度和美譽度的便車，使相關公衆誤認為三被告所經營的“雲海肴 雲南菜”餐廳什刹海店與楊麗萍存在商業聯合、廣告代言等特定聯系，使相關消費者對于三被告的“雲海肴 雲南菜”餐廳什刹海店同楊麗萍的關系産生誤解，進而使三被告取得競争上的優勢，明顯屬于不正當競争行為。

“雲海肴·雲南菜”餐廳的風格

楊麗萍公司代理人表示，原告依法享有涉案作品的着作權，而三被告非法使用涉案系列作品的行為嚴重侵害了其着作權，同時違反了基本的誠實信用原則和公認的商業道德，嚴重破壞了市場競争秩序，構成不正當競争，給原告造成了嚴重的經濟損失。故請求法院依法判令三被告立即停止在其運營的“雲海肴·雲南菜” 餐廳什刹海店中使用原告享有着作權的涉案系列作品《月光》的侵權行為，并銷毀相關侵權制品；三被告立即停止在其運營的“雲海肴 雲南菜” 餐廳什刹海店中使用涉案系列作品《月光》的不正當競争行為；此外賠償原告經濟損失及合理費用共計100萬元。

被告：楊麗萍公司是聯系合作未果

惡意提起訴訟

對于楊麗萍公司的起訴，心正意誠公司、雲海肴什刹海店共同代理人認為，

● 楊麗萍是中央民族歌舞團演員，在職期間她僅是表演者，不享有創作舞蹈《月光》的着作權。因此楊麗萍本人不是着作權人，因此無權授予楊麗萍公司權利。

● 同時，雲海肴餐廳一直主打雲南民族風情，因此裝飾裝修、葫蘆絲音樂、身着彜族服飾的服務員都是為了凸顯雲南色彩。雲南舞大部分動作都是孔雀舞的基本動作，餐廳的裝飾裝修物用了基本的動作，而基本動作并未楊麗萍獨創的。餐廳之所以使用這些動作，僅是為了體現雲南特色。

● 此外，心正意誠公司代理人表示，舞蹈作品在于其動作的連續性，楊麗萍的舞蹈之所以受到保護，是因為其對舞蹈的編排，并不能表示楊麗萍對其中的某個動作具有着作權。即便楊麗萍對其中某個動作具有獨創性，餐廳所使用的動作均為孔雀舞中的基本動作“三道彎”。

● 此外，《月光剪影》美術作品基于孔雀舞中的“三道彎”，“三道彎”在很多知名舞蹈中都有呈現，應視為公有領域部分。

對于楊麗萍公司同時對三家公司提起訴訟，心正意誠代理人表示，什刹海店隻有心正意誠什刹海公司負責裝修和裝潢等事宜，另外兩家公司對此從未參與過。心正意誠公司、雲海肴公司是餐飲類的，和楊麗萍公司不存在競争關系，且差别巨大。

“假設侵權成立，對于原告所訴的侵權行為，心正意誠公司沒有主觀故意，餐廳也未對楊麗萍公司造成任何經濟損失。”心正意誠公司代理人在法庭上表示，雲海肴餐廳的盈利是公司多年經營和菜品、服務，并不會因為“侵權”而造成收益的提高。

綜上，心正意誠公司代理人認為，心正意誠公司及雲海肴餐飲公司并未進行侵權行為，不應給予賠償。

而對于楊麗萍公司所訴的雲海肴門店通過裝修，混淆消費者視聽，讓消費者誤認為楊麗萍與門店有合作關系方面，心正意誠什刹海公司代理人表示，門店中使用的剪影都未使用楊麗萍本人姓名、肖像和作品。同時，代理人通過搜索大衆點評發現，雲海肴什刹海餐廳有網友評論10萬條，其中涉及楊麗萍的評論僅10條；通過微博等網站搜索，涉及雲海肴什刹海餐廳評論約12萬條，涉及楊麗萍字樣的隻有3條。

“在發現有網友提及楊麗萍後，門店及時作出澄清，表示了楊麗萍與門店并沒有合作關系。”心正意誠什刹海公司代理人表示，門店從未有過不正當競争行為的主觀故意。“原告是同時對多家雲海肴門店提起訴訟的，而在提起訴訟之前，原告聯系到我們要求合作，但我們拒絕了，他們是在合作未果後，惡意提起訴訟。”心正意誠公司代理人表示。

該案未當庭宣判。

來源：北京青年報

文字：葉 婉