近日

重慶一女子試崗優衣庫導購

結果被安排先擦玻璃一小時

擦玻璃被店長認定不合格

在警方和勞動仲裁部門的介入下

最終店長賠償了她12元

小蘇将自己在優衣庫試崗的經曆發到網上

涉事方優衣庫萬州萬達廣場店

店長夏女士則表示

針對此事

公司正在積極處理當中

暫不方便回應

應聘者：導購試崗被要求擦玻璃1小時

小蘇向記者介紹說

自己是重慶萬州人，今年25歲

9月4日

她來到位于萬州萬達廣場的

優衣庫門店面試

應聘導購職位

面試之後

店長夏女士通知她5日去試崗

“5日早上，我來到店裡，店長告訴我試崗共4個小時，其中，有1個小時是擦玻璃，其餘時間是接待顧客。”小蘇說，當天天氣較熱，店内約有二三百平米，玻璃、鏡子較多，按照店長要求擦完後，衣服完全被汗濕，卻被店長告知不合格，“她說我沒有擦幹淨，因為上面的玻璃沒有擦，（擦上面）需要搭梯子，可她并沒有提前給我說和準備工具。”

聽到店長說沒擦幹淨，小蘇提出希望改進，“我對她說再給我一次機會，我重新擦一遍，她說不用了，這是不過關的，然後就帶我去拿我的東西，讓我走。”

小蘇表示，自己又累又生氣，完全接受不了這個結果，随後她以自己工作1小時為由，要求結算工資。“店長說試用期沒有工資，以前也都是這樣。”雙方無法達成一緻後，小蘇選擇報警處理，“警方來了之後，店長說私人轉賬21元給我，但又沒有轉，讓我去找勞動仲裁部門。”

小蘇表示，經過勞動部門介入，

最終店長給了她12元。

“事情到了這裡，真的不是錢的事了，我雖然是應聘者，但我覺得我應該被尊重，店方和店長的處理方式，都讓人覺得不舒服。”小蘇還表示，自己也通過優衣庫客服進行了投訴，訴求是對店長的行為進行調查和處理，“我希望優衣庫給我一個結果，店長能夠給我一個公開的道歉，可從我投訴到現在，已經十多天過去，一直沒有任何消息，客服也說正在調查當中。”

網友：優衣庫招聘不是第一次發生這種問題

小蘇的經曆曝光後

引發不少網友讨論

在其視頻下方，多位網友評論稱，優衣庫招聘存在類似問題。

湖北網友@已重置表示，“招人過去就是擦玻璃，擦了之後說沒擦幹淨，不錄用。”

貴州網友@想想也稱，“你不是第一個上當的，之前就有人爆料過招聘人試崗。”

重慶網友@奔跑的蘑菇稱，“你是我看到第二個去優衣庫面試讓擦玻璃，然後說沒擦幹淨不錄用的，大家吸取教訓。”

還有網友質疑稱，招聘導購，應該先培訓，如何服務顧客和疊衣服，而不是一來就讓别人做清潔。

20日，記者聯系優衣庫官方客服

客服表示，針對此事

公司已經在進行調查和處理

針對小蘇和多位網友爆料的

應聘導購被要求擦玻璃一事

客服并未正面進行回應

之後便匆匆挂斷電話

律師：應先考慮雙方是否建立勞動關系

對此，律師張璇認為，根據《勞動合同法》第39條第1款第1項，勞動者被證明在試用期内不符合錄用條件的，用人單位有權單方解除勞動合同。

具體來看，小蘇作為導購去擦玻璃的行為，不能簡單判斷合法還是不合法，合理還是不合理，應當考慮雙方是否建立了勞動關系。

對于已經與用人單位建立了勞動關系的勞動者（其中包含試用期員工），隻要勞動者根據用人單位的安排付出了勞動，就有權利獲得對應的勞動報酬

在面試或者錄用考核過程中，用人單位為了測試該員工是否适合崗位，讓勞動者嘗試從事一個非常簡短的“勞動行為”，簡而言之，試崗行為僅作為用人單位考慮是否錄用該勞動者的标準，而非以直接接受其勞動成果為試崗目的。那麼，此種“試崗”就不能視為雙方已建立勞動關系，雙方應當根據意思自治（自由選擇處理）原則，對争議協商處理。

總之提示各位打工人

在試崗期間

一定要保留好工作證據

對不合理的要求勇于說“不”

避免發生這種白幹活兒

還拿不到錢的尴尬事

來源：新聞坊、上遊新聞

編輯：黃晴

主編：李淳

監制：胡陽

出品：沈陽網

聲明：除原創内容及特别說明之外，推送稿件文字及圖片均來自網絡及各大主流媒體。版權歸原作者所有。如認為内容侵權，請聯系我們删除。