我一直認為，教學是學校的中心工作，學校的績效分配，理應向一線教師傾斜。行政教輔後勤人員是為教學工作服務的，不能在績效分配中占據主導地位。

事實上，大部分學校在分配績效工資時都遵循了這一原則。比如筆者所在地的績效工資發放文件就明确規定：非教學人員的績效工資總額，不得超過教學人員績效工資總額的30%。也就是說，前者的績效工資隻有後者的三分之一左右。

但是近日，有網友上傳了一張某學校績效工資分配結果的表格，數據顯示，該校行政人員所得的績效工資，最高竟然達到教學人員的2.6倍！

這份績效分配方案将學校人員按從高到低分為“行政、辦公室幹事、教師”三類，每一類又從高到低各有三等，共九個檔次。行政一等最高為8000元，教師三等最低為3080元。

雖然績效工資總額不高，平均不過四五千元，無論怎麼分配，都是“螺蛳殼裡做道場——動靜不大”，但是這樣公然偏向行政管理人員，将教師置于三類人員中的最下等，顯然與國家設置教師績效工資的初衷背道而馳。

設置教師績效工資，是為了獎勤罰懶、獎優罰劣，多勞多得、優質優酬。從而調動教師工作積極性，提高教學質量，辦好人民滿意的教育。

教師的績效分配，不能盲目仿效企業。企業高管的收入遠高于員工，是因為企業要參與市場競争，把握方向和運營市場比生産本身重要得多，也困難得多，需要用高薪吸引優秀人才為企業服務，以提升企業的市場競争力。

公辦中小學并不參與市場競争，學校的核心生産力是教師而不是各級領導。一所學校中，除了校長，對其他管理人員的綜合素質要求并不高。說得刻薄一點，學校的中層幹部隻要聽話即可，大多數崗位，能力平庸的人即可勝任。

如果學校的績效分配方案向行政人員傾斜，勢必引導教師“想當官不想教書”的不良風氣。教師無心教書，一門心思鑽營撈個一官半職。認真教書的教師得不到重視，缺乏職業認同，甚至産生強烈的挫敗感，又何談職業成長？

當然，不否認有些崗位的中層幹部工作量很大，經常加班，為學校付出很多。但這些應該在工作量中體現出來，不能以職務為參照系數，通過績效分配來補償。

不是所有管理幹部都很辛苦，有些副校長、副書記、工會主席等領導，一個星期隻帶四節課，甚至完全不帶課，如果這些人在績效分配方案中比教師拿得多，又如何服衆？

我黨的宗旨是為人民服務，學校的各類人員，身份都是教師，沒有什麼領導和幹部。所謂的領導和幹部，隻不過是崗位不同、分工不同而已，沒有誰更高人一等。

不過，客觀地講，公辦學校的薪酬制度确實有不完善的地方，校長是專業管理人才，應該實施校長職級制，不能和普通教師一樣走專業技術職務晉升的道路。否則校長的個人價值得不到充分體現，就會動用手中的職權尋找補償，或搶占教師的職稱指标，或修改分配規則，甚至攫取灰色黑色收入。

最後，這張表格的真僞無法判斷，希望不是真的。但誰又會如此無聊去僞造一份虛假的績效分配方案呢？