周末看了一個新聞，一位家長公開質疑小學語文教材的内容：

他的意思是螞蟻搬家和下雨是沒關系的，可能有多重原因，螞蟻根本沒有這個智商，而且既然下雨了要搬家，那為啥不把家建到雨淹不到的地方呢？

這位家長質疑的内容，出自人教版統編教材，語文一年級課本的“日積月累”欄目，在他截取的這一段裡，集中了4應該算是民間的俗語，包括“朝霞不出門，晚霞行千裡”等。

家長質疑的是這句：螞蟻搬家蛇過道，大雨不久要來到。

家長質疑的理由是，螞蟻搬家，不一定會下雨，可能有種群擴大等其他原因。

其實，說句擡杠的話，現在科技這麼發達了，天氣預報說下雨，都不一定100%下雨，咱就别去苛求小螞蟻了，更不要去苛求古人了。

螞蟻搬家蛇過道，這本就是民間的一句俗語，可以說是廣大勞動群衆在日常的生産、勞作、生活中觀察到，或者是經驗積累所得到的，你非要說它有什麼科學依據，那肯定是沒有的。

需要注意的是，這是語文課本，不是數學、物理、科學教材，這個“日積月累”的欄目，就是專門羅列成語、諺語、歇後語、包括截圖的民間俗語、詩詞等等，用于讓孩子們擴充眼界的，不是搞科普。

民間有沒有這個說法？有就足夠了，至于從科學角度看是否嚴謹，不是關注的重點。

不僅民間觀察、總結不準确，天氣預報也不是100%準确，摳這個字眼沒意思。

如果真要杠，其實第一句更該杠，什麼“朝霞不出門，晚霞行千裡”？經過科學論證了嗎，經過實地測量了嗎，怎麼證明它是千裡，不是百裡，不是萬裡？

真要按照這個邏輯來梳理，那“不靠譜”的東西還有很多。

再說個和螞蟻相關的，《伊索寓言》裡有個“螞蟻和蟬”的故事。

大意是螞蟻辛辛苦苦找食物，蟬整天在樹上唱歌，還嘲笑螞蟻是小傻瓜。等到了冬天，螞蟻有了儲備的食物，可以邊吃邊享樂，蟬隻好去問螞蟻借食物，但被螞蟻無情地反嘲笑了。

這個故事的寓意很明顯，但你要從科學角度來看，那就是純扯淡了。

首先，蟬根本活不到冬天就死了，還借什麼過冬食物？再次，現實中是螞蟻會搶蟬的食物，蟬死了螞蟻還要把蟬大卸八塊儲存起來吃，誰借誰，誰搶誰呢？

如果把它當寓言看，它有教育意義，如果把它當科學看，那簡直可以說伊索這哥們閉門造車，啥也不懂，光憑在家拍腦袋就把寓言寫出來了。

如果你非要把每一句話都要講出個科學道理，那幾乎可以肯定，你根本沒幾句能用的成語、俗語了，因為它們幾乎都隻是“部分經驗”的總結。

就拿網上流傳的段子說吧：

俗話說：虎毒不食子！可俗話又說：無毒不丈夫！

俗話說：兔子不吃窩邊草，可俗話又說：近水樓台先得月！

俗話說：宰相肚裡能撐船，可俗話又說：有仇不報非君子！

新聞中說，人教出版社宣傳部的工作人員表示，已把這位家長的反映給了編輯室，老師們會對此内容進行研判。

其實要我說，真沒啥可研判的，這就是個民間俗語，又不是要證明方程式，摳這個字眼沒啥意思。

現在網絡這麼發達，哪個家長都能公開質疑教材，這也是教材編寫者難做的一個方面。

同樣的，還有學校和老師，孩子一旦成績不好了，家長就可能質疑老師教得不好，或者學校整體水平有問題，有的甚至跑到學校門口去聚集，給學校施加壓力，這是學校和老師的難處。

但家長們有沒有想一想，多數情況下，你一個門外漢，會不會比專業人士做得更好？

以前還曾經報道過，有網友指出小學語文教材裡的“月兒彎彎挂藍天”不合理，應該改成“挂星空”。

教材總主編溫儒敏本人回應稱，這是詩歌文學性的表達，不能拿常理死摳。

我尤其還記得，有人把兒歌《一分錢》改成了《一元錢》，這就是典型的重形式不重實質了，你要真說與時俱進的話，現在都電子支付了，你還能撿到一元錢？應該改成《一部手機》。

對了，我一直覺得“把它交給警察叔叔手裡邊”是個病句，要改應該改這個。