注：中國文化中的生民政治傳統是我研究的重要方向，已先後在國内外期刊上發表多篇研究文章。通過研究生民政治傳統，我越發感受到，相對于西方的公民政治傳統，中國的生民政治傳統更符合人性和社會需要，未來的世界，生民政治必将成為全球顯學。

“民生”問題是政府和民間都非常關注的話題，對民間來說更多出于現實生活的沉重體驗，對政府來說更多出于維持自身的迫切需要。近年來，國家采取了諸多解決“民生”問題的措施，但普通百姓的生計依然艱難。從中國政治思想史的發展來看，“民生”政治的思想應肇端于儒家，因此，反思今天的民生政策也應從儒家的思想着手，尤其應從儒家“生民”政治思想的角度進行。

　　儒家“生民”政治理想

　　在先秦典籍之中，關于“民”的提法有多種，比如“黎民”、“烝民”、“下民”、“庶民”、“小民”、“平民”以及“生民”等，以上這些“民”的提法反映了當時之時代“民”之地位的切實狀況，更反映了先秦時代思想家之“民”觀的變化，其中的“黎民”、“庶民”、“平民”等一直沿用至今。而“生民”的提法則沒有保留下來，即使是在先秦典籍中，時代越晚的著作“生民”提到的次數也越來越少，這種現象是和“生民”的獨特含義分不開的。

　　先秦典籍之中，單把“生民”作“民”使用次數最多的要數《孟子》，如“自有生民以來，未有孔子也。”“率其子弟，攻其父母，自生民以來，未有能濟者也。”在其他著作中，“生民”大多和政治問題聯系在一起，如“道洽政治，澤潤生民”、“分謗生民，不亦可乎?”等，思想家關于“生民”政治的論述也比較多，綜合來看，儒家“生民”政治的特點主要是：

亞聖孟子

　　第一，民的地位非常突出，君民是平等的。“生民”的“生”是天生的生，“民”是天生之“民”。“生民之初，無貴賤，無尊卑。”這種天生的“民”是和君的地位相同的，君民之間不存在高低貴賤之分。民是天生之民，作為天生之民具有天生的品德。中庸說天命之謂性，民天生的品德是性善的。

　　第二，政府的産生目的是為百姓服務，并着力突出政府的責任。“天生民而樹之君，以利之也。”“天之生民，非為君也;天之立君，以為民也。故古者，列地建國，非以貴諸侯而已;列官職，差爵祿，非以尊大夫而已。”政府是為民服務的，生民之治的主要措施也是“為民”，孟子還進一步認為如果政府不能有效履行職責就可以推翻它。譚嗣同把這種思想進一步和西方的民主政治結合起來，“生民之初，本無所謂君臣，則皆民也。民不能相治，亦不暇治，于是共舉一民為君。夫曰共舉之，則非君擇民，而民擇君也。……夫曰共舉之，則且必可共廢之。”

　　從以上的分析能夠看出，“生民”是一種具有獨特内涵的“民”，是天生的，天性是天賦的，是和君平等的，而且“君”的産生隻是出于“為民”服務的需要，這種思想很容易就和西方的民主政治、天賦人權等理念挂鈎，也正是因為這個原因，在先秦典籍中，随着時代的越往後，“生民”出現的次數就越少，而另一個詞彙“民生”的出現次數越來越多，從這個角度也可看出君民關系的變遷，當“民”從天生之民變為某個諸侯國的臣民的時候，那麼君民同來源于天的那種平等性則失去了，君開始從一種俯視的視角來看待民衆，并從自身統治穩定的角度來關注民衆的生計，古代“民本”思想、“仁政”思想等都是這種視角下的産物。

　　“生民”思想的逐漸淡化使得“生民”政治逐步成了一種被遺忘的政治理想。北宋時，随着張載提出“為生民立命”以來，“生民”這個詞彙更是以一種脫離了政治含義的形式而被使用。在傳統文化複興的今天，需要重新喚起儒家的“生民”政治理想，需要重新喚起那種天生之民的觀念，更需要從“生民”政治的角度去反思今天的“民生”政治。另外，從西方政治思想史的角度來看，“民”是政治制度的基礎，不同的政治制度都是建立在不同的“民”觀之基礎上的，“民”觀的變化也是促使政治制度變革的重要因素，重新喚起“生民”理想，這對于處于轉型期的中國具有重要的啟示作用。

韓國的昌德宮仁政殿來源于儒家的仁政思想