新年以來，“催婚”和“婚姻”是網上讨論熱潮中繞不過去的兩個關鍵詞。

大年三十晚上的一部小品《每逢佳節被催婚》因在節目中催婚，并出現了“顔值為王、歧視胖子”等槽點，成功反向出圈，成為衆矢之的。

躲得過初一，躲不過十五。元宵節晚會上的小品《彩排》同樣涉及了催婚話題，但因為作品站在了年輕人的立場上，反而獲得了認可。

今年，《民法典》正式生效，其中的“婚姻法”成為了人們的關注熱點。人們縷着法條，看着電視，一路從《山海情》中水花被父親包辦婚姻，讨論到《贅婿》中的甯毅與蘇檀兒的婚前交易。

據光明日報報道，适婚年齡段人口的性别比正在持續攀升，或将有超3000萬青年男性成為剩男。有關數據顯示，2021年春節期間，線上婚戀交友APP的新增用戶數大幅度增長。

這意味着，一面恐催婚，一面結婚難已然成為當下年輕人面臨的現狀。從某種程度上講，當文藝作品碰到這種情緒焦慮，無論婚姻是不是其中的主菜，隻要有它存在的地方，就總能挑動年輕觀衆的敏感神經。

因此，在年輕用戶居多的B站上，《每逢佳節被催婚》瞬間成為UP主的熱門剪輯素材。人們報複式地在彈幕上打出“單身是狗”等關鍵台詞，仿佛要以一種強調的方式将其釘在恥辱柱上。

實際上，此時再回過頭來看，該小品播出之後被狠批幾乎是必然結果。

春晚的語言類節目越來越差基本上已經成為觀衆的共識，曾經那種能夠代表全民春節記憶的節目很難再次産生，但人們往往也隻是事後口頭抱怨幾句，也就過去了。畢竟，專門去批判已被認定的批判，太過無趣了些。

但你要是在不好看的基礎上，還不停地戳人痛點，拿侮辱性詞彙當金句，強行輸送價值觀，就有些自讨苦吃了。

在春晚的創作紀實中，相關創作人員介紹，選中“催婚”的話題，正是因為看到了它的貼近性，很容易激起當下年輕人的共鳴。

沒想到，共鳴的确強得吓人，不過是負面的。從父母對女婿的“饑不擇食”，到工具人舔狗最終的一無所有，再到真女婿看似甜蜜的土味情話中蘊含的假情假意以及空洞的口号式扶貧，全被觀衆批了個遍。已經有很長時間沒看到觀衆對一個小品的文本進行如此深入地分析了。

元宵節晚會上的《彩排》在題材上與上述小品頗有些類似，同樣展現的是父母對子女婚姻的幹涉，其中也有毒舌蔡明對老搭檔潘長江身高長相的調侃，但因最終的立意落在了“兒孫自有兒孫福”“父母不應該對子女婚姻有過多的控制欲”上，反而真正親近了年輕觀衆。

其實，不隻是小品，在最近的影視劇中，也經常能看到觀衆對婚姻的讨論。

此前熱播的《山海情》中，水花這個角色因自強自立的特質獲得了不少觀衆的喜愛，但發生在她身上的包辦婚姻也委實令人氣憤。水花的父親李老栓為了蠅頭小利，一口水窖、一頭驢就把女兒給賣了。

雖說水花和她丈夫在婚後培養出了感情，但心中的芥蒂想必始終存在，于是她的願望簡單而樸實：“我就想着我女兒，将來好好念書，好好戀愛，随着她自己的心意，自由自在的。”

她和得福之間感情的無疾而終也成為了很多觀衆心中的意難平。以至于在大結局之後，還有人心心念，“德福和水花早就放下了，但我放不下。”

不過，雖說在追劇時氣得牙癢癢，但觀衆基本上還是對此類發生在特殊時代和特殊區域的包辦婚姻給予了同情和寬容，并沒有上綱上線進行大肆批判。

有意思的是，前段時間有名武漢男子向政府求助分配對象，結果被告知“我國禁止包辦婚姻”，有人就将水花的婚姻作為反面案例來勸阻該男子。

同樣，被網友“盯”上的還有《贅婿》，因為甯毅和蘇檀兒的婚姻也較為特殊。兩人在結婚前一天簽訂契約，約定雙方結為夫妻後，甯家欠蘇家的款項一筆勾銷，蘇檀兒每月發給甯毅月錢，待到蘇檀兒拿到蘇家掌印後，甯毅即恢複自由之身。

于是，以交易為目的的婚姻到底受不受法律保護也成為了熱議話題。

可見，在以年輕受衆為主的影視劇中，隻要出現了婚姻，就總能生發出無數的話題。在“婚姻”二字正在被不斷放大的趨勢下，會不會逐漸影響到創作者的表達重心呢？

【文/午言絕】