四川北川縣5歲的小女孩西西（化名），現在特别害怕大型動物，即使電視中出現大型動物，她也會要求家人關掉電視。不僅如此，她還特别擔心其他小朋友叫她“醜女子”，隻要聽到這三個字，就會傷心地哭。

導緻西西這一變化的，源于兩年前的一次遊玩。西西三歲多時，跟随外公等人到綿陽安州區一度假村遊玩，下車後，西西徑直到馬廄外看馬，結果被馬咬傷面部。

西西的臉部被馬咬傷

4月6日，紅星新聞記者獲悉，經法院一審、二審，均判度假村承擔90%的責任，西西的後續治療費用待實際産生後另行主張。

西西的母親李女士告訴紅星新聞，現在西西的眼睛、鼻子、嘴巴均變形，他們到多家醫院進行了咨詢，因為西西目前年紀太小，最好等到成年後再進行整形。不過，因為擔心西西的臉型以後對她造成不好的影響，李女士打算在西西上小學時就帶去整形。

外出遊玩

進入馬廄1分多鐘

3歲女孩被馬咬傷面部

雖然時隔近兩年，但西西的外婆程大媽仍能清楚地記得出事的時間：2019年6月30日，星期天。

程大媽告訴紅星新聞，他們是北川縣安昌鎮人，女兒女婿之前在外省做生意，西西就跟他們一起生活。事發當天，幾名開老年車的朋友提議帶孩子們出去玩，因為有幾個小朋友，所以大家選擇了安州區桑棗鎮的某度假村。

事發馬廄

當天上午10時許，程大媽駕駛老年車搭載着老伴李大爺和外孫女西西，跟随其他朋友一起，來到了度假村。程大媽回憶，到了度假村後，西西先去上廁所，然後跑進了馬廄，李大爺也下車跟在後面，而直到出事，程大媽都還沒有下車。

“時間就是短短的一分多鐘，西西先進去，老伴跟着進了馬廄。很快，有朋友出來給我說，西西被馬咬傷了，我還沒反應過來，老伴就抱着西西跑了出來。”程大媽回憶，當時西西滿臉是血，眼皮掉起了，眼角的肉、眼窩的肉也掉起，“我帶了一盒衛生紙，用完了都止不住血，後來還是一名工作人員拿來了一根消毒後的毛巾”。

事情發生後，度假村工作人員開車将西西和其外公外婆送到了安州區的醫院。當天下午，西西轉入綿陽市中心醫院治療。

事發當時的視頻顯示，西西于當天10時54分24秒進入馬廄，其外公在10時54分40秒進入馬廄，40秒後即抱着西西跑了出來。

西西的母親李女士提供的照片顯示：西西的左臉部被咬傷，衣服也被鮮血染紅，醫院從眼角一直縫針到了嘴角處。

面部變形

準備小學時整形

現在特别害怕大型動物

程大媽至今還很自責，她稱，當時看到西西的模樣被吓慘了，覺得對不起女兒女婿。事發後，她給遠在省外做生意的女兒女婿打了電話，女兒随即買票，次日一大早回到綿陽，女婿也在半個月後處理完生意回到綿陽。

李女士提供的照片顯示，西西的眼角現在仍然有一條明顯的疤痕。同時，西西在笑的時候，嘴角、鼻子也不對稱。

現在，西西笑起來時臉部不對稱

“現在，西西特别害怕大型動物。”程大媽告訴紅星新聞，不僅平時見到牛等大型動物害怕，甚至在看電視時，隻要出現大型動物，西西也會害怕，還會要求關電視。

不僅如此，在生活中，西西特别害怕别人叫她“醜女子”。程大媽介紹，有時小朋友一起玩耍時，會叫西西“醜女子”，西西就會怄氣，還會在一邊哭。

“現在，西西閉嘴時還不明顯，但笑起來後，就能明顯看到嘴角是往右邊扯起，鼻子也是往右歪起，眼角也沒有了眼線。”程大媽說。

李女士在西西傷口愈合後，于2019年11月22日在四川大學華西醫院就診，經檢查：左面部腫脹，鼻部偏向右側，笑時口角向左側偏斜。醫院建議，完善檢查，後期視情況可整形治療。

程大媽告訴紅星新聞，他們已經帶西西跑了成都、上海的幾家醫院，準備給西西整形。但是由于孩子太小，擔心整形時亂動傷到眼睛，因此醫生建議等西西18歲成年後再整形。

“西西性格還是比較開朗，我有時也會給她說關于整形的事情，讓她了解和明白。西西是女孩子，臉部傷痕和臉型變形，對孩子以後的生活會造成很大的影響，所以肯定等不到18歲就會去整形。”作為母親的李女士非常擔心孩子以後的生活，她稱不擔心西西臉部的傷痕，主要擔心西西的臉型，因為眼睛、嘴巴、鼻子都變形不對稱，所以她準備等西西上小學時就去整形，将會在華西醫院和上海的一家醫院進行選擇。

起訴索賠

度假村辯稱貼了安全告示，

馬匹未受驚不會作出應激反應

西西臉部的傷口愈合了，臉部留下疤痕，整形還沒有進行，但前期的治療費用，李女士和度假村一直未能達成一緻。于是，李女士将度假村告上法庭，索賠醫療費3813.94元、護理費21600元、交通費471元、住院夥食補助費360元、精神損害賠償50000元，暫共計76604元；後續整形費用以實際發生為準。

西西的臉上留下疤痕

一審庭審中，度假村辯稱，作為未成年人，西西的監護人未履行監護職責，導緻西西在無成年人陪同的情況下進入馬廄，度假村對馬匹飼養管理采取了足夠安全的管理措施，未進行散養，且有安全提醒，管理職責明确；且馬匹系經過專業訓練的，在未受驚的情況下不會做出應激發應。事發後，度假村及時将西西送醫，并支付了醫療費334.52元，同時，後續整形費用未發生。

法院認為，度假村飼養的馬匹将西西咬傷，度假村作為飼養人、管理人，依法應當承擔侵權責任。同時，西西系無民事行為能力人，其外公在陪西西遊玩時未完全盡到相應的監護責任，在明知馬房内有馬匹的情況下，任由西西脫離其看護範圍跑進馬房，從而導緻西西被馬匹咬傷，其行為與損害後果之間具有一定的因果關系，故西西的外公應當對損害後果承擔一定的責任。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第七十八條“飼養動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任”的規定，對西西承擔的侵權責任，可以适當減輕，法院認為以度假村對西西損害後果承擔90%的責任為宜。後續治療費費用待實際産生後另行主張。

2020年9月，安州區法院作出一審判決，度假村賠償醫療費、護理費、交通費、住院夥食補助費、營養費、精神損害撫慰金共計10536.72元。判決後，度假村上訴至綿陽市中級人民法院。

終審判決

飼養動物造成他人損害，

度假村未盡到安全保障責任，承擔90%責任

紅星新聞記者獲悉，度假村上訴稱，馬匹飼養在專門修建的馬廄中，馬廄并非對外營業場所，也不對外展出，非經工作人員允許不得進入。西西未經允許擅自進入馬廄，自身存在重大過錯。同時，西西的監護人未履行監護職責，存在嚴重過錯，應當承擔主要責任。

不過，對于度假村的說法，法院判決書顯示，度假村提交的視頻資料顯示，案發時遊客較多，馬廄大門完全敞開，沒有度假村的工作人員在馬廄門口維持秩序或陪同遊客進入，前往馬廄的遊客均能自由自行進出，包括未成年人亦可自由随意自行進出。因此，度假村稱其馬廄并非對外營業場所，非經允許不得進入的理由不成立。

其次，雖然度假村的馬匹系圈養在馬圈中，但馬圈的U型槽最低點離地僅118厘米，馬頭可以從U型槽伸出，馬頭伸出後，不排除可能對身高在118厘米以下的未成年人造成威脅。即便度假村認為其飼養的馬匹經過專業訓練、性格溫馴安靜，但馬匹畢竟具有獸性，不可能對所有情況都按照專業訓練時的要求作出應激反應。

度假村作為馬廄經營者、馬匹管理者，明知前往馬廄遊玩的包含有未成年人，其應當預見到馬匹對于未成年人的吸引力，以及馬匹可能會對未成年人造成的人身安全威脅，但度假村未采取相應措施隔離危險。同時，度假村辯稱其在馬圈旁邊張貼安全告示即已履行安全保障義務，但對于能夠随意進出馬廄、未滿4歲不識字的未成年人而言，安全告示并不能達到保障安全的目的。

因此，度假村作為馬廄經營者未能盡到安全保障責任，同時，依照《侵權責任法》第七十八條之規定，度假村飼養、管理的馬匹造成他人損害的，不論度假村是否存在過錯，均應承擔侵權責任。近日，綿陽市中級人民法院審理後認為，一審法院判令度假村和西西的臨時監護人各自承擔90%和10%的責任并無不當。近日，綿陽市中級人民法院作出維持原判的判決。

“律師給我說拿到判決書有兩周時間了，清明節前我聯系了度假村，他們稱節後支付，我這幾天比較忙，還沒有再聯系他們，也還沒有收到賠償費用。”李女士稱，這部分費用對于後續的整形來說肯定不夠，希望整形後度假村能承擔90%的費用。

紅星新聞記者 湯小均

編輯 張莉

（下載紅星新聞，報料有獎！）

,