近年來“醜書”當道已成為一個不争的事實。當道的原因之一就是“對傳統的書法的反叛”，或者說是“對帖學的反叛”。

“對傳統的書法的反叛”，簡而言之就是因為“傳統的書法太美”。太美了就太媚了。太媚了就太俗了。總之，誰的字寫得俊美，他們就攻擊誰，批判誰。古人，他們選中的是“二王”流派，如趙孟頫、董其昌等；今人，他們選中的還是“二王”流派，如沈尹默、啟功等。

他們巧妙地将美與媚、美與俗、美與“館閣”、美與“匠人”聯接起來，然後打翻在地批倒批臭。

其實字寫得俊美并不是壞事，正如長得俊美并不是壞事一樣。問題是這種俊美是否深刻、厚重、有内涵？

把字寫“俊”，并不是什麼可躲躲閃閃的的事情，重要的是這種“俊”的後面是否有東西，即有“内涵”。孫過庭的草書很俊美，王羲之的行書很俊美，顔、柳也很俊美，但都是因為有内涵而能“美而不媚”。

追求“醜”書的人中，有不少人是因為“正大”不起來，或者說底氣不足。追求“正大”需要恒心、毅力，需要長期不懈地切磋與琢磨。這種切磋、琢磨的過程是很痛苦的。書法有“五難”：一曰力勁，二曰墨厚，三曰骨勝，四曰才逸，五曰志恒。在這“五難”面前，有些人畏懼了，有些人因才智不足上不了層次而退卻了，有些人因毅力不足而無法堅持了，有些人因心理素質不好無法“入定”而浮躁了，有些人因喜好名利随波逐流了，諸多原因，都可以使一個人誤入歧途，而逐“醜書”就是這其中的一部分。

那麼，追求“醜”是不是就一無是處呢？其實也不盡然。有些人在技巧方面天賦不足，永遠都難以把字寫的端正俊美，這種事實是存在的。但隻要内涵深厚，這些“技巧”的不足也就不是什麼問題了。

顔真卿的字與王羲之的字相比，肯定是“醜”一些了，錢南園的字與董其昌相比，也是“醜”了一點，劉墉的字甚至被貶為“墨豬”，但這些都是不放的，因為他們的字都有足夠的内涵，透過“醜”的外形看内在所蘊藏的修養，便會久看不厭、愈讀愈妍。

當然，在技巧方面天賦很好的人，有時也會追求點“醜”，如傅山所說的“四甯四毋”，可那是“仿佛是回歸，但已進入另一個境界”。這個境界也不是天然的“醜”，而是具備了極厚修養以後所追求的一種“醜”。與那些本不能下功夫把字寫好，僅就以醜賣醜——聚墨為形、任筆為書的人來說也是完全不同的。

在書法潮流中，“醜書”危害最大，他使很多人誤入歧途。因為撇開内涵不說，僅外形來講，有些人拿起筆來任意揮灑，與當代那些“手把紅旗”引導潮流的書家一比，他便會說，你看：“成了，一模一樣。扯他娘的蛋，書法原來這麼簡單！”

由此可見追求“醜書”在本質上是“媚俗”的另一個極端。媚俗是為了獲得一些外行的叫好，而“醜書”則是為了迎合一部分“大賽評委”的叫好。後者比前者更醜惡、無聊。因為有些百姓不懂書法那是自然的事，是情有可原的。但一些在書壇有一定地位的人、一定影響的人，卻在大力鼓勵沒有内涵的“醜書”，便是誤人子弟了。這是猴子爬旗杆的榜樣，樹起得是“紅屁股眼”。